Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А56-106491/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106491/2018
03 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОККЕРВИЛЬСТРОЙ" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, пр.Девятого Января д.3,к.1,лит.А,оф.407, ОГРН: 1167847423567);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМАТ" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр.Стачек д.37А пом.17 оф.118, ОГРН: 1177847410696);

о взыскании 373000 руб. неосновательного обогащения, 6890 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2018;

установил:

ООО "ОККЕРВИЛЬСТРОЙ (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "САРМАТ" (ответчик) о взыскании 373000 руб. неосновательного обогащения, 6890 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца подержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

05.03.2018 между сторонами был заключен договор № 11-П на оказание по заданию истца автотранспортных услуг ответчиком по перевозке нерудных материалов (далее Договор).

Истец в рамках Договора перечислил ответчику 5029769,26 рублей.

В соответствии с актами об оказании услуг № C290318-I от 29.03.18. на сумму 4058080 руб.. № С130618-001 от 13.06.18. на сумму 598689,26 руб. стоимость оказанных ответчиком услуг по Договору составила 4656769,26 руб.

Услуги на сумму 373000 рублей ответчиком не были оказаны.

Истец направил в адрес овтетчика претензию о возврате перечисленные денежные средства в размере 373 000 рублей, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: платежные поручение, акты оказанных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы, приведенные ответчиком.

Акты, приобщенные ответчиком к отзыву, суд не принимает в качестве относимых доказательств, поскольку составлены они по договору №4-01 от 01.03.2018 года.

Представленные ответчиком транспортные и части товарно-транспортных накладных (транспортные разделы) не принимаются в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку: транспортные накладные не заполнены по форме утвержденной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04. 2011 года N 272, товарно-транспорные накладные представлены не как полные документы, а лишь как части (транспортные разделы).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие за ответчиком неосновательного обогащения на сумму 373000 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, проценты за период с 16.06.2018 по 16.09.2018 составляют 6890 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен правильный.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела в качестве доказательств представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 № 01/03-У,счет на оплату, платежное поручение.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд находит разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые как и расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОККЕРВИЛЬСТРОЙ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРМАТ» 373000 руб. неосновательного обогащения, 6890 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10598 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.