Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А31-4347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-4347/2017
г. Кострома
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭлектроМонтаж-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению "Управление административными зданиями Администрации Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 420 634 рубля 46 копеек задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту вводно-распределительного устройства для повышения надежности электроснабжения административного здания от 07.09.2015 №2015.334802, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки от 04.03.2016 №24 и 27 206 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алвик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Департамент финансов Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при устастии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.03.2017;

от ответчика: не явился (ходатайство в отсутствие);

от третьих лиц: от Департамента финансов - ФИО3 по доверенности от 20.03.2017, от ООО «Алвик»- не явились, извещены.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭлектроМонтаж-плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Управление административными зданиями Администрации Костромской области" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 420 634 рублей 46 копеек задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту вводно-распределительного устройства для повышения надежности электроснабжения административного здания от 07.09.2015 №2015.334802, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки от 04.03.2016, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Алвик", а так же 27 206 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алвик" (далее – ООО «Алвик») и Департамент финансов Костромской области (далее – Департамент финансов).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик и треть лицо (ООО «Алвик») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя, поддержал доводы отзыва.

Представитель Департамента финансов представил пояснения по иску, просил суд в иске отказать.

Представленные документы и пояснения приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (ООО «Алвик»).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

07.09.2015 года между ООО «Алвик» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2015.334802 на выполнение работ по ремонту вводно-распределительного устройства для повышения надёжности электроснабжения административного здания по адресу: <...> (далее по тексту - контракт) (л.д. 35-43).

Сроки выполнения работ: 1 этап - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта; 2 этап - в течение четырех месяцев с момента заключения контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 цена контракта составила 1 450 652 рубля 55 копеек.

Оплата производиться в течение 30 дней с момента получения счета/счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на соответствующем этапе безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5 контракта).

ООО «Алвик» работы по контракту выполнило в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.10.2015 года (за сентябрь 2015 года), от 01.10.2015 года, от 26.11.2015 (л.д. 25-27, 29-33) и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 28, 34).

04.03.2016 между ООО «Алвик» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 24 , по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования стоимости услуг по контракту от 07.09.2015 № 2015.334802 в сумме 1 450 652 рубля 55 копеек (пункту 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача цессионарию всех необходимых документов.

Уведомлением от 24.10.2016 истец сообщил учреждению о состоявшейся уступке права требования по контракту (л.д. 13).

20.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, права требования которой возникло у Истца на основании договора уступки от 04.03.2016 №24 (л.д. 14-16).

Как утверждает истец, работы были оплачены ответчиком частично, сумма долга на дату подачи искового заявления составляет 1 420 634 рубля 46 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт исполнения обязательств по контракту по выполнению работ, а также наличие долга ответчика по оплате работ по контракту от 07.09.2015 № 2015.334802.

Факт выполнения работ по контракту, наличие задолженности Ответчиком и третьим лицом (Департаментом финансов) не оспорены, подтверждены

Право требования указанного долга принадлежит истцу в связи с приобретением данного права от общества с ограниченной ответственностью «Алвик» по договору уступки, о чем ответчик уведомлен истцом (как новым кредитором) должным образом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по контракту новому кредитору – истцу.

Довод ответчика и Департамента финансов о ничтожности цессии в связи с недопустимостью уступки прав по государственным (муниципальным) контрактам третьи лицам судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Указанные положения Закона № 44-ФЗ запрещают перемену поставщика, исполнителя при исполнении государственного (муниципального) контракта, тогда как в спорном случае цессия произошла уже после фактического исполнения ООО «Алвик» своих обязательств по контракту, предметом уступленного права является наличие задолженности по оплате за выполненные работы.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с исполнением государственных (муниципальных) контрактов (например, исков о взыскании оплаты за поставленные товары, выполненные работ, оказанные услуги), следует исходить из положений части 5 статьи 95 Закона №44-ФЗ, которые являются специальными нормами, устанавливают исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) и не препятствуют совершению уступки прав (требований) из контрактов по оплате.

В рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения договоров, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором. Вместе с тем, перемены поставщика, исполнителя не происходит, если по договору цессии передается только право требования взыскания задолженности по договорам.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Таким образом, ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Закон № 44-ФЗ не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения работ, оказания услуг по государственному (муниципальному) контракту, то есть после его исполнения.

Поскольку ООО «Алвик» было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств, суд приходит к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего законодательства.

Не противоречие законодательству уступки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику исполнения денежного обязательства по государственному (муниципальному) контракту подтверждено Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 420 634 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями Администрации Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭлектроМонтаж-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 420 634 рублей 46 копеек, 27206 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин