Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-78069/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78069/23
30 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ИНФОРМТЕХПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОРМТЕХПРОЕКТ» (далее – ООО «ИНФОРМТЕХПРОЕКТ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение этапа 2 СЧ ОКР по контракту от 02.05.2016 № 1416187349662010418001161/50.173/2016 в размере 10 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 682 780,83 руб. за период с 03.12.2021 по 23.07.2023 с продолжением начисления с 24.07.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» (Заказчик) и ООО «ИНФОРМТЕХПРОЕКТ» (Исполнитель) заключен контракт на выполнение СЧ ОКР «Аксион-КД-ИТП» от 02.05.2016 № 1416187349662010418001161/50.173/2016 (далее – контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка блока контроля и диагностики», в объеме, соответствующем качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать Заказчику ее результаты, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную СЧ ОКР.

В силу п. 6.1 контракта его цена устанавливается в размере 41 000 000 руб., в том числе: этап 1 – 10 000 000 руб.; этап 2 – 21 800 000 руб.; этап 3 – 3 400 000 руб.; этап 4 – 5 800 000 руб.

Заказчик производит авансирование СЧ ОКР поэтапно в размере 50 % стоимости данных этапов СЧ ОКР (п. 6.4 контракта).

Согласно п. 6.11 контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) банковских дней, с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса при условия получения денежных средств от Государственного Заказчика.

Акционерное общество «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» перечислило на расчетный счет ответчика аванс в размере 10 900 000 руб. платежным поручение от 12.05.2016 № 6682 в счет оплаты работ по 2 этапу СЧ ОКР.

В соответствии с п. 4.1 контракта СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения контракта (приложение № 1). Сроки выполнения этапов 2-4 СЧ ОКР «Аксион-КД-ИТП» могут уточняться по результатам выполнения этапов ОКР «Аксион».

Согласно условиям контракта срок выполнения этапа 2 СЧ ОКР – 31.05.2016, срок окончания выполнений всей СЧ ОКР – 25.11.2016.

Вместе с тем, в нарушение условий контракта этап 2 СЧ ОКР в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью «ИНФОРМТЕХПРОЕКТ» не выполнен, порядок сдачи и приемки работ не соблюден, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика 01.10.2021 направлено уведомление от 30.09.2021 исх. № 27/778 об одностороннем расторжении контракта, в котором истец также просит возвратить аванс в размере 10 900 000 руб.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, акционерное общество «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как ранее установлено судом, АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» направило в адрес ответчика уведомление от 30.09.2021 исх. № 27/778 об одностороннем расторжении контракта (почтовый идентификатор 39402541384595).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Срок хранения почтового отправления с идентификатором 39402541384595 истек 23.11.2021, что подтверждается сведениями, полученными с сайта Почты России. Почтовое отправление получено истцом 02.12.2021.

Следовательно, контракт на выполнение СЧ ОКР «Аксион-КД-ИТП» от 02.05.2016 № 1416187349662010418001161/50.173/2016 считается расторгнутым по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Взыскание неотработанного аванса является следствием отказа истца от контракта в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса за выполнение этапа 2 СЧ ОКР по контракту от 02.05.2016 № 1416187349662010418001161/50.173/2016 в размере 10 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Акционерным обществом «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1 682 780,83 руб. за период с 03.12.2021 по 23.07.2023 с продолжением начисления с 24.07.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, арбитражный суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНФОРМТЕХПРОЕКТ» в пользу АО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» 10 900 000 руб. задолженности, 1 682 780,83 руб. процентов по состоянию на 23.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 24.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, и 85 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина