Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А51-2900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2900/2020
г. Владивосток
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2016)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.04.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Владивосток)

о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки в сумме 3 501 рубль 62 копейки

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Торг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки в сумме 3 501 рубль 62 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по известным суду адресам, в суд не явились.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 500 000 рублей задолженности по оплате по счетам №92 от 25.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в сумме 3 571 рубль 62 копейки.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение заявленных требований, как не противоречащее закону не нарушающее права других лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по предоставлению спецтехники.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора ООО «Строй Торг» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей платежным поручением №167 от 25.12.2019 с назначением платежа «оплата по счету №92 от 25.12.2019 за спецтехнику (дог. №23/12 от 23.12.2019)».

В связи с тем, что услуги оказаны не были, истец направил ответчику претензию №35 от 29.01.2020 с просьбой возвратить перечисленные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты за не предоставленные услуги.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив сложившиеся между сторонами отношения применительно к приведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением №167 от 25.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. В назначении платежа указано - оплата по счету № 92 от 25.12.2019 за спецтехнику (дог. № 23/12 от 23.12.2019).

Вместе с тем, доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, суд признал требование о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его верным, в этой связи на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 3 501 рублей 62 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску и при подаче заявления об обеспечении иска, в связи с чем, государственная пошлина по иску в размере 16 070 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.04.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" 503 501 рубль 62 копейки, из которых денежные средства в размере 500 000 рублей, 3 501 рубль 62 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.04.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток) в доход федерального бюджета 13 070 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Торг" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова