Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-278863/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278863/19-6-627
25 декабря 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 13 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (129323, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕДОВА, 4, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЦКАПИТАЛ" (121170, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ IБ КОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 13.06.2019 №2019-ПИТАНИЕ-0529 по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019-2020

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЦКАПИТАЛ" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 13.06.2019 №2019-ПИТАНИЕ-0529 по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019-2020.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 13.06.2019 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №2019-ПИТАНИЕ-0529 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019-2020 годах (Лот 3) (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2019-2020 годах (далее – услуги) в соответствии с требованиями контракта и технического задания (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно ст.ст. 783, п. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 5.1.1 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.1.2 контракта, заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и контрактом.

В соответствии с п. 5.2.1 контракта, заказчик обязан при выявлении нарушений или недостатков в ходе оказания услуг оформить и направить исполнителю претензионный акт в соответствии с п. 4.11 контракта. В случае неустранения исполнителем нарушений или недостатков в срок, установленном в претензионном акте, выставить исполнителю претензию.

Согласно п. 5.4.1 контракта, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно п. 5.4.18 исполнитель обязался выполнять требования по обеспечению безопасности на объектах заказчика.

В соответствии с п. 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства. предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, что составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.6.5 технического задания, фактический рацион питания должен по всем параметрам, в том числе количеству и наименованию блюд, по массе выхода порций, содержанию питательных веществ и микроэлементов и т.д., соответствовать действующему(им) примерному(ым) меню. В исключительных случаях допускается замена одних продуктов, блюд и кулинарных изделий на другие при условии их соответствия пищевой ценности и таблице замены пищевых продуктов, указанной в санитарно-эпидемиологических требованиях, что должно подтверждаться необходимыми расчетами. О каждом случае такой замены исполнитель обязан незамедлительно известить заказчика с обоснованием исключительности случая замены. Исключительными признаются случаи, возникшие в результате действия обстоятельств непреодолимой силы.

Как указывает истец, в ходе оказания услуг Учреждением 24.09.2019, 02.10.2019, 03.10.2019 (по адресам: <...> выявлены следующие нарушения:

ответчик произвел поставку пищевых продуктов, а именно сахарного печенья «Любимые с детства» для детей, в котором использован усилитель вкуса и аромата, фосфат, искусственный ароматизатор (химическая добавка Е 503П).

При поставке детям для питания кулинарного блюда, не отвечающего требованиям п. 6.12 технического задания (Приложение № 1 к Контракту) по качеству и безопасности, сахарного печенья «Любимые с детства», Ответчик возмещал (восстанавливал) энергетическую ценность при замене 24.09.2019 кулинарного блюда «Каша пшеничная молочная» на кулинарное блюдо «Кашу овсяную молочную» (письмо Исполнителя услуг от 19.09.2019 № 441) и возмещал (восстанавливал) энергетическую ценность при замене 02.10.2019 и 03.10.2019 кулинарного блюда «Плоды и ягоды свежие «Банан» на кулинарное блюдо «Плоды и ягоды свежие «Апельсин» плюс печенье сахарное «Любимые с детства» (письмо Исполнителя услуг от 19.09.2019 № 439 о замене на 15-м дне меню для детей 1,5-3, 3-7 лет и письмо Исполнителя услуг от 02.10.2019 № 525 о замене фруктов для детей 1-4 классов и 5-11 классов).

В товарно-транспортной накладной от 03.10.2019 № 4094 не указан регистрационный номер свидетельства о государственной регистрации, дата его выдачи на печенье «Любимые с детства», к товарно-транспортной накладной не приложены копии указанных документов, заверенные печатью исполнителя.

Руководствуясь п. 6.13 технического задания, Заказчик 24.09.2019, 02.10.2019, 03.10.2019 направил Исполнителю требование о принятии мер, исключающих использование для оказания услуг продовольствия, не соответствующего требованиям Технического задания к Договору либо предоставлении свидетельства о госрегистрации на продукцию для детского питания – сахарное печенье «Любимые с детства».

В указанных требованиях Заказчика был установлен срок на предоставление выявленных нарушений. Однако, исполнитель ни в установленные сроки, ни впоследствии обязанность по предоставлению свидетельств на продукцию не исполнил.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 03.10.2019 года, с требованием оплаты суммы штрафных санкций, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом необоснованными и противоречащими условиям договора на оказание услуг и материалам дела.

В техническом задании имеется прямой запрет на поставку товаров, выработанных из/с использование сухого молока, (за исключением йогуртов), усилителей вкуса и аромата и искусственных ароматизаторов (п. 6.14). Печенье сахарное изготовлено по ГОСТ 24901-2014, с применением сухих молочных продуктов.

Согласно ГОСТ 24901-2014, копия которого представлена в материалы дела, стандарт не распространяется на сдобное печенье типа пирожных, специализированное печенье (в том числе для детского питания). Печенье – мучное кондитерское изделие разнообразной формы, массовой долей влаги не более 16%. Печенье может быть с добавлениями (тонкоизмельченные, дробленые или целые пищевые ингредиенты, которые вводят в печенье с целью придания определенных вкусовых свойств). В качестве тонкоизмельченных добавлений используют сухие молочные продукты (молоко, сливки, молочная сыворотка, йогуртовый порошок), тертые орехи, арахис, молотый кофе.

Свидетельство о государственной регистрации от 28.10.2016 № RU.36.ВЦ.01.005.Е.000267.10.16 представленное ответчиком, подтверждает факт изготовления печенья в соответствии с ТУ 9131-014-31280275-11, сведения о соответствии продукции ГОСТ 24901-2014 отсутствуют.

По каждому факту допущенных нарушений истцом составлены акты, содержание которых подтверждено фотоматериалами, и не опровергнуто документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил обоснованность заявленных исковых требований в части взыскания штрафа по вышеуказанным эпизодам в размере 100 000 руб., а ответчик не опроверг документально обоснованность заявленных требований в указанном размере, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленного истцом штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 715, 779-783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЦКАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 100 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова