Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А41-29094/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-29094/2024 29 октября 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, при ведении протокола помощником судьи С.В. Куликовым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 617 321,31 руб. за апрель 2023 года. по Договорам от 16.05.2023 №09-01-50-01-541 ПФ ТО «Владимирский», №09-01-50-01-545 ПФ ТО «Кубинский», №09-01-50-01-544 ПФ ТО «Балашихинский», №09-01-50-01-543 ПФ ТО «Солнечногорский». (Договоры) (с учётом определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу №А40-230930/23). Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены письменные пояснения, представленные истцом. В ходе судебного разбирательства на уточняющий вопрос суда представитель ответчика, не поддержав ранее представленную позицию, указанную в отзывах и пояснениях, подтвердил, что заявленные ко взысканию требования не оспаривает. Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя ответчика, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключены Договоры, предметом которых является определение порядка оплаты заказчиком (ответчиком) расходов за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в оперативном управлении и ином праве пользования заказчика. Отпуск тепловой энергии производится для жилых объектов, согласно приложениям №1 Договоров (раздел 1 Договоров). Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе Договоров. Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 617 321,31 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.14 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 №309-ЭС14-923, от 09.10.15 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)). При таких обстоятельствах, в ситуации, когда ответчиком сумма исковых требований и объём ресурса не оспаривался, в отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты в адрес истца суммы долга, заявленные требования подлежат удовлетворению. С учётом статуса лиц, участвующий в деле, в том числе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, оснований для возложений на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате либо по взысканию в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ сумму долга в размере 617321,31 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Д.Ю. Капаев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7729314745) (подробнее)Ответчики:ФГАУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (подробнее)Судьи дела:Капаев Д.Ю. (судья) (подробнее) |