Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-56814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56814/2021
г. Краснодар
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.02.2022), в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Ника-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Океан"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ходатайство без участия), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр "Океан"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-56814/2021, установил следующее.

ФГБОУ «Всероссийский детский центр "Океан"» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании решения от 25.11.2021 № 33533/7.

Решением суда от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административных правонарушениях при наличии материалов, сообщений заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт устранения ООО «Ника-М» допущенных нарушений не позволяет управлению не выносить в отношении него предупреждение.

В отзывах на жалобу управление и ООО «Ника-М» просят судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление рассмотрело заявление учреждения (от 25.08.2021 вх. № 9314) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Ника-М» при распространении на странице своего официального сайта в сети Интернет информации о заявителе, не соответствующей действительности.

Учреждение и ООО «Ника-М» заключили агентский договор на реализацию путевок от 04.02.2020 № 2/20, согласно которому ООО «Ника-М» обязано осуществить подбор и направление обучающихся в соответствии с квотой.

В 2020 году договор расторгнут по соглашению сторон.

Заявитель установил, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ООО «Ника-М» (https://nikamtour.ru/putevki-v-wdc-oceanvladivostok-500.html) размещены сведения о деятельности учреждения, не соответствующие действительности.

ООО «Ника-М» перед заключением договора письменно уведомлено о недопустимости размещения подобных сведений, ему было предложено исключить любую информацию, касающуюся деятельности центра.

На официальном сайте ООО «Ника-М» указана следующая информация: «В связи с ограничениями, введенными Роспотребнадзором из-за пандемии коронавируса, агентский договор с ВДЦ «Океан» был расторгнут. По вопросам приобретения путевок, а также актуальных данных по срокам проведения и их стоимости обращаться непосредственно в ВДЦ «Океан». Купить путевку в Океан довольно непросто. Поэтому мы предлагаем альтернативные варианты детского отдыха в Краснодарском крае и в Крыму!».

Кроме того, на странице указана не соответствующая действительности информация о стоимости путевок в учреждение на 2021 год.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 02.04.2021, а также в нотариальном протоколе о производстве осмотра доказательств от 16.04.2021.

Заявитель считает, что ООО «Ника-М» некорректно сравнивает свои услуги с услугами учреждения.

Комиссией управления принято решение от 25.11.2021 № 33533/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями частей 1, 1.1, 1.2, 1.3 статьи 28.1, части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, статьями 39, 39.1, 44, 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», пунктом 3.43 приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» (далее – Административный регламент № 339), правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 № 309-ЭС19-19206 по делу № А76-17497/2018.

Суды признали верным вывод управления об отсутствии у него оснований для возбуждения дел об административном правонарушении, оно возможно лишь после выявления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа.

Принимая во внимание, что решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, по обстоятельствам, указанным в заявлении общества, антимонопольным органом не принималось, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у управления повода для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Исходя из положений Закона о защите конкуренции и Административного регламента № 339, отказ в возбуждении дела может последовать только в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях хозяйствующего субъекта или органа власти, что должно быть подробно мотивировано соответствующим органом.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что на дату принятия решения управления о принятии мер антимонопольного реагирования информация об учреждении на сайте nikamtour.ru/putevki-vwdc-okean-vladivostok-500.html изменена.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что у управления не имелось правовых оснований для выдачи ООО «Ника-М» предупреждения.

Суды также приняли во внимание судебные акты по делу № А32-20280/2021. Так, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ника-М» о признании распространения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ООО «Ника-М» сведений о деятельности учреждения недостоверной рекламой и недобросовестной конкуренцией; о возложении обязанности прекратить распространение недобросовестной и недостоверной рекламы в сети Интернет на сайте https://nikamtour.ru/, опровергнуть информацию о деятельности учреждения, изложенную на сайте https://nikamtour.ru/, и заявить, что ранее размещенная информация «купить путевку в ФГБОУ ВДЦ Океан довольно непросто» не соответствует действительности; о возложении обязанности удалить любую информацию о деятельности учреждения, размещенную на официальном сайте общества, кроме сведений, предназначенных для опровержения ранее размещенной информации о деятельности истца); о взыскании 500 тыс. рублей компенсации репутационного вреда, 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 880 рублей расходов на услуги нотариуса (уточненные требования).

Решением суда от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.02.2022 и кассационной инстанции от 25.05.2022, в иске отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 № 308-ЭС22-15336 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что оспариваемые фразы не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию учреждения, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию истца.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о законности решения управления от 25.11.2021 № 33533/7 являются правомерными.

Довод заявителя о том, что для устранения последствий неправомерных действий ООО «Ника-М» недостаточно удалить дискредитирующую информацию, необходимо было разместить на сайте в сети Интернет опровержение его содержания: «Ранее размещенная информация "купить путевку в ФГБОУ ВДЦ «Океан» довольно непросто" не соответствует действительности», был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Как указал апелляционный суд, зайдя на сайт ООО «Ника-М», неопределенный круг лиц не сможет ознакомиться со спорной информацией, не будет введен в заблуждение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по делу № А32-56814/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева