Решение от 8 апреля 2023 г. по делу № А56-112996/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112996/2022
08 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД "АЛЬЯНС ФОРЕСТ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КАНТЕМИРОВСКАЯ ДОМ/39, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 403А, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 186420, г СЕГЕЖА, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "АЛЬЯНС ФОРЕСТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – Комбинат) о взыскании по договору от 20.10.2021 № СегЦБК-1279-2021 (далее – Договор): 134 019,10 евро задолженности, 2077,30 евро пени.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 168 314,20 евро задолженности, 10 954,17 евро пени по состоянию на 20.02.2023.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество и Комбинат заключили Договор.

Условия поставки партии товара определены Спецификацией от 13.01.2022, которой также установлен порядок оплаты поставляемого товара – 100% оплата в размере 134 019,10 евро в том числе НДС 20% в течение 14 календарных дней с момента получения товара Ответчиком от транспортной компании в г. Сегежа, но не позднее 16 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления от транспортной компании о прибытии товара на терминал (склад) транспортной компании в г. Сегежа.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и поставило товар, что подтверждается УПД № АФ-274 от 09.08.2022.

Условия поставки партии товара определены помимо иных спецификаций Спецификацией № 792/21-ТД от 20.01.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2022 к спецификации), которой также установлен порядок оплаты поставляемого товара – 100% оплата в размере 34 295,10 Евро в том числе НДС 20% в течение 14 календарных дней с момента получения товара Ответчиком от транспортной компании в г. Сегежа, но не позднее 16 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления от транспортной компании о прибытии товара на терминал (склад) транспортной компании в г. Сегежа.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и поставило товар, что подтверждается УПД № АФ-408 от 10.11.2022.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товаров, Истец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 07.10.2022 Общество потребовало от Комбината погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 10 954,17 евро пени по состоянию на 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о применении положении? статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, требование о взыскании пени также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "АЛЬЯНС ФОРЕСТ" 168 314,20 евро задолженности, 10 954,17 евро пени, 64 646 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.