Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А54-394/2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-394/2025
г. Рязань
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Рязани (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (390026, г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. 24/144), общества с ограниченной ответственностью «ТД ЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391500, <...> зд. 92), конкурсного управляющего ООО «Стройактив» - ФИО2 (390000, <...>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2021 по 18.11.2024 в сумме 3384773 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124405 руб. 05 коп., начисленных за период с 19.11.2024 по 21.01.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России,


В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2025 до 06.10.2025, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2024,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.02.2025 (в порядке передоверия),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация города Рязани (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.12.2021 по 18.11.2024 в сумме 3384773 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124405 руб. 05 коп., начисленных за период с 19.11.2024 по 21.01.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

07.04.2025 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в связи с технической опечаткой по тексту.

Определением от 28.05.2025 суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» ОГРН <***> ИНН <***> (111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 50, стр. 2, помещ. 24/144), общество с ограниченной ответственностью «ТД ЛИДЕР» ОГРН <***> ИНН <***> (391500, Рязанская область, Шиловский район, рабочий <...> зд. 92), конкурсного управляющего ООО «Стройактив» ФИО2 (390000, <...>), а также ходатайствует о приобщении к материалам дела копии возражений от 22.01.2025 по делу №А54-2100/2021.

В судебном заседании 25.06.2025 представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении срока исковой давности за период с 01.12.2021 по 22.01.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) 12.04.2017 на основании постановления Администрации от 12.04.2017 № 1406 заключили договор № С 017-17 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0120006:1 площадью 18 643 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Рязань, район Восточный Промузел, 47 (Октябрьский район).

По акту приема-передачи от 12.04.2017 участок передан арендатору.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Договора земельный участок предоставляется для целей завершения строительства объектов незавершенного строительства; вид разрешенного использования - промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV и V класса; территориальная зона - П2 (зона предприятий IV и V класса).

В силу пункта 2.1 Договора срок окончания аренды 12.04.2020.

В направленном ответчику письме от 12.03.2020 Администрация уведомила предпринимателя о прекращении Договора в связи с истечением срока его действия.

Указанные обстоятельства также установлены в рамках дела №А56-20943/2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2022 года по делу № А56-20943/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Рязани (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана задолженность 2 492 326,25 руб. (плата за фактическое пользование земельным участком за период с 12.04.2020 по 30.11.2021),  и 95 015,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 с 21.05.2020 принадлежит сооружение с кадастровым номером 62:29:0120006:200, расположенный по адресу: г.Рязань, Восточный Промузел, сооружение 47/1.

Вышеуказанное сооружение, находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0120006:1 площадью 1940 кв.м., по адресу : г. Рязань, п/р район Восточный промузел, 47 (Октябрьский район) (до 10.11.2023 площадью 18643 кв.м). Вид разрешенного использования земельных участков - промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V-класса, правообладателем которого является муниципальное образование - город Рязань.

В период с 01.12.2021 по 18.11.2024 в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Рязань, п/р район Восточный промузел, 47 (Октябрьский район) арендные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как было указано выше, по договору № С 017-17 арендодатель передал арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0120006:1 площадью 18 643 кв.м.

После прекращения договора аренды, ИП ФИО1 неоднократно обращался в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 62:29:0120006:1 площадью 18 643 был разделен постановлением администрации г. Рязани №3855 от 05.04.2023, в результате чего образовались следующие земельные участки: с кадастровым номером 62:29:0120006:1 площадью 1940 +/-6 кв.м и с кадастровым номером 62:29:0120006:287 площадью 16703 +/-45 кв.м. (поставлен на кадастровый учет 10.11.2023).

Факт передачи земельного участка в аренду предпринимателю и его использование в заявленный истцом период подтверждены материалами дела. Доказательств возврата переданного по договору аренды земельного участка ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом правомерно за период с 01.12.2021 по 09.11.2023 ответчику была начислена плата за фактическое пользование земельным участком площадью 18643 кв.м., а за период с 10.11.2023 по 18.11.2024 начислена плата за фактическое пользование земельным участком площадью 1940 кв.м.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком плата за фактическое использование земельного участка за период с 01.12.2021 по 18.11.2024 не вносилась, за ним числится задолженность в размере 3384773 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование за период с 01.12.2021 по 18.11.2024 в сумме 3384773 руб. 08 коп.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в суд - 23.01.2025 и приостановления течения срока исковой давности, с учетом соблюдения претензионного порядка, следует, что в отношении задолженности за период с 01.12.2021 по 22.12.2021 срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 23.12.2021 по 18.11.2024 в сумме  3291504 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 21.01.2025  в сумме 124405 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов за период с 19.11.2024 по 21.01.2025 на подлежащую взысканию плату за фактическое пользование частью земельного участка согласно расчету суда составил 120977 руб. 02 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, исковые требования в части взыскания процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 120977 руб. 02 коп. за период с 19.11.2024 по 21.01.2025.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 3291504 руб. 54 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 126685 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (390026, г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в  доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань  плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 3291504 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120977 руб. 02 коп.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму задолженности 3291504 руб. 54 коп., начиная с 22.01.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (390026, г. Рязань, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в  доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 126685 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                                А.С. Котова