Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А03-3325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3325/2024
г. Барнаул
20 мая 2024 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании 96 468,76 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2020г. по апрель 2020г., 11 772,90 руб. пени за период с 11.08.2023 по 24.01.2024,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, паспорт (веб-конференция),  



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль»  (далее – ответчик, организация), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 96 468,76 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2020г. по апрель 2020г., 11 772,90 руб. пени за период с 11.08.2023 по 24.01.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 28.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявили.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом. При открытии судом предварительного судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел", представитель истца не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчиком произведено подключение, в связи с тем, что представитель истца мог подключиться к каналу связи, при этом представитель истца письменно в онлайн-сервисе "Картотека арбитражных дел" сообщил об отсутствии возражений против перехода  в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу, принимая во внимание использованное стороной право предоставления письменных пояснений по отзыву ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения предварительного судебного заседания.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в уточненном  заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, указав, на отсутствие задолженности; полагал, что предъявленная истцом задолженность фактически связана с перерасчетом платы задолженности за период с февраля 2020г. по апрель 2020г., по которой пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности (229/500 доли) принадлежит нежилое помещение, площадью 540,9 кв.м., расположенное в административном здании по адресу: <...> (пом. Н-12).

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец поставил в пределах спорного периода в указанное помещение тепловую энергию (далее - коммунальный ресурс).

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.

Стоимость и объем коммунальных ресурсов указаны в выставленных заявителем корректировочных счетах - фактурах от 31.07.2023 №17-022020-1264, №17-032020-1264, №17-042020-1264.

Ответчик оплату в срок установленный законом, не произвел, в результате чего за  период с февраля 2020г. по апрель 2020г., у него образовалась задолженность в размере 96 468,76 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из приведенных статьей ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность за потребленный коммунальный ресурс.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Начисления за коммунальные ресурсы произведены по показаниям узла учета тепловой энергии, с учетом долевой собственности истца на помещение (229/500 доли).

Факт поставки обществом в нежилые помещение в заявленном периоде тепловой энергии в целях отопления на сумму 96 468,76 руб., подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.

Ответчик, возражая против заявленных требований указал, что задолженность в сумме 96 468,76 руб. выставлена истцом в корректировочных счетах-фактурах от 31.07.2023, направлена на перерасчет задолженности за период за  период с февраля 2020г. по апрель 2020г., при этом корректировочные счет-фактуры организацией к учету не приняты. На основании изложенного, с учетом подачи настоящего иска в суд 27.02.2024, указал на пропуск истцом исковой давности по её взысканию.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что корректировочные счета-фактуры выставлены до истечения срока исковой давности по заявленному периоду, следовательно, обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур возникает у ответчика с момента их получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом.

Проверив доводы истца и возражения ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление  № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления  №  43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – с 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.33 Правил №808).

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском 27.02.2024 (поступило в электронном виде (л.д.6, том 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления  №  43  согласно пункту 3 статьи  202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части  5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, 17.01.2024 истцом была направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.15-16, том 1).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней, а именно: с 17.01.2024 по 17.02.2024, при этом иск подан в суд 27.02.2024, в связи, с чем истец имел возможность предъявить требование по взысканию задолженности образовавшейся с 27.01.2021  (27.02.2024 - 3 года - 30 дней приостановления течения срока исковой давности), т.е. задолженность за январь 2021г. и более поздний срок.

На основании изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора по взысканию задолженности за  период с февраля 2020г. по апрель 2020г., суд находит подтвержденным.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств совершения ответчиком в лице уполномоченного органа либо должностного лица в пределах указанного выше периода течения срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, которые бы прерывали этот срок, в деле не имеется.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О  нарушении своего права – об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты – с 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.33 Правил №808).

При этом, исходя из норм действующего законодательства, выявление задолженности в более поздний период в июле 2023г. (04.08.2023 дата получения ответчиком  корректировочных счетов-фактур по электронной почте) не приостанавливает и не изменяет течение срока исковой давности по периодам (с февраля 2020г. по апрель 2020г.), за которые они предъявлены.

Суд отмечает, что рассматриваемые корректировки не создают нового обязательства, поскольку они обусловлены не фактом отпуска дополнительного объема ресурса, порождающим обязательство по его оплате, а изменением размера платы в связи применением РСО иного порядка учета ресурса - в данном случае приборного способа (учетного), вместо ранее применяемого нормативного (расчетного).

При этом, довод истца о том, что течение срока исковой давности приостановилось, отправкой ответчиком письма исх. №17 от 19.09.2022 (л.д.30, том 1), об изменении назначения платежа об оплате задолженности на сумму 24 009,73 руб. по претензии от 16.08.2022, судом отклонен.

Согласно представленным в материалы дела корректировочным счетам - фактурам от 31.05.2022 №18-022020-1264, №18-032020-1264№18-042020-1264 (л.д.11 оборот-12, том 1), уточнен объем обязательств ответчика по периоду с февраля по апрель 2020г. на сумму 24 009,73 руб., предъявлен в претензии от 16.08.2022 №Исх-4-1/1-71348/22-0-0 (л.д.29. том 1), который был оплачен ответчиком согласно вышеуказанному письму исх. №17 от 19.09.2022, об изменении назначения платежа об оплате задолженности на сумму 24 009,73 руб.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является задолженность по корректировочным счетам-фактурам от 31.07.2023 №17-022020-1264, №17-032020-1264, №17-042020-1264 (л.д.11-11 оборот, том 1), об уточнении объема обязательств ответчика по тому же периоду с февраля по апрель 2020г. на сумму 96 468,76 руб., который был предъявлен ответчику в претензии  от 17.01.2024 №Исх-4-1/1-3225/24-0-0 (л.д.15-16 том 1).

При этом, в отношении предъявленного скорректированного объема обязательств, ответчиком каких-либо действий по признанию спорной задолженности не совершалось.

Обратного материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, довод истца о приостановлении течения срока исковой давности, по спорной задолженности не подтвержден.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по задолженности, заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 11 772,90 руб. пени за период с 11.08.2023 по 24.01.2024.

В п. 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 Постановлении  № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного исковые требования истца являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., не подлежат возмещению.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 247 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2 247 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров