Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А45-20460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20460/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (ОГРН: <***>), г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконными действий по удержанию груза в период с 09.04.2024 по 18.07.2024, отправленного 06.02.2024 года по накладной №1518271663, признании необоснованным начисление платы по накладным №1518271663, №1525902798,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Дикой К.С. (доверенность от 07.05.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (далее – истец, ООО "Бизнес партнер") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сдэк-глобал» (далее – ответчик, ООО «Сдэк-глобал») о признании незаконными действий по удержанию груза в период с 09.04.2024 по 18.07.2024, отправленного 06.02.2024 года по накладной №1518271663, признании необоснованным начисление платы по накладным №1518271663, №1525902798.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ООО «Бизнес Партнер» (клиент, истец) и ООО «Сдэк-глобал» (исполнитель, ответчик) 10.10.2019 заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № КУ-РФ-ТГЛ-43 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «Сдэк-глобал» (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать для ООО «Бизнес Партнер» (клиент) услуги по приему, доставке (вручению) отправлений (письменной корреспонденции, посылок, а также иных вложений документарного и не документарного характера) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада. Отправление оформляется путем заполнения накладной, представляемой исполнителем (п. 1.2 Договора).

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющиеся публичной офертой, размещены на сайте ответчика www.cdek.ru.

Истец в рамках договорных взаимоотношений обратился к ответчику в целях доставки груза по маршруту г. Екатеринбург – г. Казань, который исполнителем принят для доставки и 06.02.2024 оформлен по накладной № 1518271663.

Груз, принятый ответчиком по накладной № 1518271663 в пункт назначения г. Казань не доставлен.

24.02.2024 ответчик сообщил истцу о том, что спорный груз находится на складе ответчика в г. Самаре.

Поскольку услуга по доставке груза в г. Казань ответчиком не была оказана, 27.02.2024 клиентом по накладной № 1525902798 оформлен возврат груза в место отправления (г. Екатеринбург).

Далее, ответчик истцу выставил счет на оплату услуг № СЧ-ГЛ3223010 от 18.02.2024 на сумму 12 444 руб. и направил Акт оказанных услуг № ГЛ98014 от 18.02.2024.

Поскольку услуга по доставке груза по маршруту г. Екатеринбург – г. Казань не была оказана, истец счел необоснованным требование ответчика об оплате услуг по накладным № 1518271663 (г. Екатеринбург - г. Казань), № 1525902798 (г. Самара – г. Екатеринбург).

Отправленный по накладным № 1518271663, № 1525902798 груз клиента исполнитель после возврата удерживал в офисе ООО «Сдек-глобал» по адресу: <...>.

Клиентом в адрес исполнителя было направлено множество писем с требованием о выдаче груза, однако ответчик требовал оплаты услуг, отказывая в возврате недоставленного им груза.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд с настоящим иском груз, принадлежащий истцу, ответчиком был выдан, в связи с чем истец заявил об изменении предмета заявленных исковых требований, просил признать незаконными действия ответчика по удержанию груза в период с 09.04.2024 по 18.07.2024 (дата выдачи), отправленного 06.02.2024 по накладной №1518271663.

Кроме того, истец пояснил, что в ответе на претензию от 01.07.2024 ответчик указал, что сумма за доставку груза в размере 12 444 руб. зачтена в виде компенсации в счет будущих услуг, но позже в письме от 02.07.2024 заявил требование произвести оплату по накладной № 1518271663. Отсюда, по мнению истца, следует вывод о поступлении от ответчика противоречивой информации относительно списания платы по накладным №1518271663, №1525902798 в счет компенсации, ввиду указанного отсутствует абсолютная уверенность в том, что ответчик вновь не выставит счет за несостоявшуюся доставку груза.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», при этом исходит из следующего.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Таким образом, определяющим фактором для квалификации договора, связанного с транспортировкой груза, является наличие (отсутствие) обязанности перевозчика обеспечить сохранность груза при его перемещении в конкретное место.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления N 26).

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В представленных в материалы дела накладных спорные перевозки подразумевают обязательство по принятию груза, его транспортировке по согласованному маршруту, обеспечению сохранности груза и его передаче грузополучателю.

Соответственно, с учетом изложенного, исходя из оценки характера правоотношений сторон, условий договора оказания курьерских услуг, предмета и цели принятия груза истца для передачи грузополучателю, самостоятельного выбора ответчиком способов перевозки для обеспечения исполнения своей обязанности по доставке груза, суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Законом о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Общие основания удержания содержатся в пункте 1 статьи 359 ГК РФ, согласно которому кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Право на удержание груза также предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ, согласно которому экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Таким образом, установив, что услуги по доставке груза истца по заявленному маршруту ответчиком не оказаны, груз не доставлен в место назначения и не вручен грузополучателю, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удержания груза истца и начисления платы по накладным №1518271663, №1525902798 у ответчика отсутствовали.

В этой связи суд признает заявленные требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН: <***>) по удержанию груза в период с 09.04.2024 по 18.07.2024, отправленного 06.02.2024 по накладной №1518271663.

Признать необоснованным начисление обществом с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН: <***>) платы за доставку груза по накладным №1518271663, №1525902798.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-глобал" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес партнер" (ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова