Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А76-19616/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19616/2017
г. Челябинск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 годаПолный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Магнитогорскгазстрой», ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Магнитострой», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Новатэк – Челябинск», о взыскании 658 059 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Магнитогорскгазстрой», (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Магнитострой», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 87/12-ТГ на транспортировку газа от 30.03.2012 в размере 1 407 953 руб. 60 коп. за период с декабря 2016 по май 2017, неустойки в размере 250 106 руб. 35 коп. за период с 11.12.2016 по 30.06.2017 (л.д. 4-5).

Определением от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк – Челябинск» (л.д. 1-3).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 781, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило уточненное исковое заявление, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 407 953 руб. 60 коп. за период с декабря 2016 по май 2017, неустойку в размере 250 106 руб. 35 коп. за период с 11.12.2016 по 30.06.2017 (л.д. 54).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 49-50). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил применил ст. 333 ГК РФ (л.д. 40).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Магнитогорскгазстрой» (ГРО) и ОАО «Магнитострой» (покупатель) заключен договор № 87/12-ТГ на транспортировку газа от 30.03.2012 (л.д. 11-13), согласно условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1. договора).

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 договора).

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок.

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС 18 %.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для Покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.

4.2.Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за расчетный месяц производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение договорного (планового) объема газа (пункты 2.1, 3.5. Договора) за отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (пункт 4.1. Договора).

4.3.Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в объеме согласно Акту транспортированного газа до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В случае если объем фактической транспортировки газа за расчетный месяц меньше договорного (планового) объема, определенного Договором, излишне уплаченная Покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

4.4.Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа, отобранного Покупателем сверх объема, установленного Договором, оплачивается Покупателем дополнительно с применением за каждые сутки транспортировки следующих коэффициентов, предусмотренных действующим законодательством:

-с 15 апреля по 15 сентября -1,1;

-с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

В случае нарушения Покупателем сроков окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренных абзацем 3 пункта 4.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 6.1 договора).

Настоящий Договор распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012г., и действует по 31.12.2012г., а по расчетам до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора).

В приложении № 1 сторонами согласованы сведения о точке подключения покупателя (л.д. 14).

К договору подписаны приложения № 2, протокол разногласий от 06.06.2012 (л.д. 14 оборот, 15).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора № 87/12-ТГ на транспортировку газа от 30.03.2012.

За спорный период истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного – принятого и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры для оплаты поставленного газа (л.д. 18-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования в размере 407 953 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору, согласно расчету истца неустойка составляет 250 106 руб. 35 коп. за период с 11.12.2016 по 30.06.2017.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, (иного материалы дела не содержат) истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 вступила в силу часть 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ поставленный в феврале 2017 года подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы ответчика относительно уменьшения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ судом не принимаются и отклоняются.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки, суд не усматривает в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в упомянутом ранее постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, ответчик вправе представлять справки кредитных организаций для определения величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, только при доказанности явной несоразмерности неустойки, в частности, что возможный размер убытков поставщика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не учтено, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, предусмотренного ст. 25 Закона о газоснабжении, а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 250 106 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 581 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 № 1187 (л.д.6).

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 16 161 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 13 419 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ОАО «МАГНИТОСТРОЙ» в пользу истца АО «Магнитогорскгазстрой» сумму долга в размере 407 953 руб. 60 коп., неустойку в размере 250 106 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 16 161 руб. 20 коп.

Вернуть истцу АО «Магнитогорскгазстрой» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 419 руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.