Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А51-16941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16941/2020
г. Владивосток
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Каранкевича, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕКАМЕНСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕКАМЕНСКОЕ» о взыскании задолженности по договору поставки от 09.07.2018 № 2063 в размере 91437,86 руб. основного долга и процентов на сумму долга, начисленных в связи с несвоевременной оплатой товара, в размере 403,48 руб.

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований: просит взыскать с ответчика 611,92 руб. процентов, начисленных на сумму долга в связи с несвоевременной оплатой товара, исходя из периода просрочки с 08.09.2020 по 12.11.2020; требование о взыскании основного долга не поддерживает. Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв на заявление, а также мнение по поводу уточненных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе информацию, представленную организацией почтовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по всем известным адресам определения о принятии искового заявления к производству, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, назначенном на 18.02.2021, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2063, по условиям которого поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, согласованных в договоре.

В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил подписанные уполномоченными представителями сторон и удостоверенные печатями организаций универсальные передаточные документы, являющиеся одновременно счетами-фактурами, УМ00006226 от 05.08.2020 №У014-05.08/3, УМ00006551 от 18.08.2020 № У035-18.08/3, УМ00006573 от 18.08.2020 № У040-18.08/3, УМ00006574 от 18.08.2020 № У041-18.08/3, УМ00006776 от 26.08.2020 № У008-26.08/3, УМ00006792 от 26.08.2020 № У031-26.08/3, УМ00006590 от 19.09.2020 № У012-19.08/3, ДМ00017479 от 19.08.2020 № В085-19.08, ДМ00017070 от 12.08.2020 № В085-12.08.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, и 05.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить имеющуюся на момент составления претензии задолженность по договору. Истец указал, что в случае отказа удовлетворить заявленные требования добровольно при обращении за судебной защитой будет начислена неустойка в соответствии с условиями договора от 01.07.2018 № 2063.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств в установленные соглашением сторон сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после соблюдения предусмотренного претензионного порядка. Поскольку оплата поставленного товара произведена несвоевременно, истец, руководствуясь положениями пункта 5.3 договора, начислил неустойку.

До принятия иска к производству суда ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом, образовавшуюся в связи с поставкой товара общей стоимостью 38261,06 руб., переданного по универсальным передаточным документам УМ00006226 от 05.08.2020 №У014-05.08/3, УМ00006551 от 18.08.2020 № У035-18.08/3, УМ00006573 от 18.08.2020 № У040-18.08/3, УМ00006574 от 18.08.2020 № У041-18.08/3, УМ00006776 от 26.08.2020 № У008-26.08/3, УМ00006792 от 26.08.2020 № У031-26.08/3, УМ00006590 от 19.09.2020 № У012-19.08/3. После принятия иска к производству суда определением от 02.11.2020 ответчиком погашена задолженность, образовавшаяся в связи с поставкой по ДМ00017479 от 19.08.2020 № В085-19.08 и ДМ00017070 от 12.08.2020 № В085-12.08 товара стоимостью 53176,80 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 611,92 руб., начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, исходя из периода просрочки с 08.09.2020 по 12.11.2020, суд руководствовался следующим.

По общим правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.3 договора достигнуто соглашение о неустойке: в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством, но в любом случае не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты товара, поставленного по обозначенным универсальным передаточным документам, и истцом правомерно начислены пени.

О снижении неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Судом проверен осуществленный истцом расчет неустойки и установлена его ошибочность, поскольку такой расчет произведен без учета дат отгрузки товара по каждому из указанных передаточных документов и, соответственно, срока оплаты такого товара (30 дней).

Самостоятельно осуществив расчет неустойки по состоянию на 12.11.2020, суд установил, что в связи с просрочкой оплаты товара, поставка которого подтверждена УМ00006226, подлежит уплате неустойка в размере 14,28 руб., УМ00006551 – в размере 27,88 руб., УМ00006573 – в размере 21,81 руб., УМ00006574 – в размере 28,75 руб., УМ00006776 – в размере 15,56 руб., УМ00006792 – в размере 7,68 руб., УМ00006590 – в размере 39,71 руб., ДМ00017479 – в размере 79,56 руб., ДМ00017070 – в размере 286,79 руб.; всего: 522,01 руб.

В этой связи требование о взыскании пени за задержку оплаты поставленного товара, начисленной по состоянию на 12.11.2020, обоснованно в сумме 522,01 руб.; требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки, влекущего необходимость пропорционального распределения, а также того обстоятельства, что требование истца о взыскании 53176,80 руб. основного долга удовлетворено ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда, в то время как долг в размере 38261,06 руб. погашен до вынесения соответствующего определения.

С учетом изложенного, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,34 руб., и подлежат взысканию с него в пользу истца; излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 1522 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛЬШЕКАМЕНСКОЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Меркурий» 522 рубля 01 копейку неустойки, а также 2148 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Меркурий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1522 рубля, излишне уплаченную платежным поручением от 16.10.2020 № 221. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Каранкевич