Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А11-9284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9284/2018

«15» февраля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>, этаж 5, пом. 10)

к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Московская область, г. Ногинск, а/я 811)

о взыскании 114 397 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «ВОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с 01.03.2015 по 31.08.2015 в сумме 114 397 руб. 62 коп.

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.09.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 13.08.2018 № б/н, просил суд применить статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в заседание суда от 15.02.2019 не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В период с 01.03.2015 по 31.08.2015 истец оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 114 397 руб. 62 коп, предъявил к оплате счета-фактуры № 30935 от 31.03.2015, № 40935 от 30.04.2015, № 50935 от 29.05.2015, № 60935 от 30.06.2015, № 70935 от 31.07.2015, № 80935 от 31.08.2015.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Истец 04.04.2018 направил в адрес ответчика претензию № 35-02-305 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объем отпуска подтверждаются материалами дела (счетами-фактурами, актом сверки) и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности является законным.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности за период с марта по август 2015 года обоснованным частично.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.11.2018, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга за период с июля по август 2015 года.

Доказательства перерыва срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлены, ответчик это обстоятельство отрицает.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме в сумме 76 265 руб. 08 коп.

В остальной части иск судом отклоняется.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. Расходы по государственной пошлине в сумме 4432 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца – в сумме 1477 руб. 33 коп., на ответчика – в сумме 2954 руб. 67 коп.).

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с открытого акционерного общества «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» задолженность в сумме 76 265 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2954 руб. 67 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2.В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с открытого акционерного общества «Владимирская областная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1477 руб. 33 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева