Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А27-18434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18434/2017
город Кемерово
09 февраля 2018 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 07 февраля 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А. А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «СКОМОРОШКА», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) закрытое акционерное общество «ФИО2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4) индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 306420515200120, ИНН <***>)

5) индивидуальный предприниматель ФИО4, город Кемерово (ОГРНИП 311420508700061, ИНН <***>)

6) общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВД», город Кемерово, Кемеровская область

о взыскании 383 182 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель (доверенность от 09.01.2017, паспорт), ФИО6 - представитель (доверенность от 26.01.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО7 – представитель (доверенность от 09.11.2017 № 3, паспорт);

от третьих лиц:

ООО «ЭСКК»: явка не обеспеченна, извещён;

ЗАО «ФИО2»: ФИО5 – доверенность от 09.01 2018, паспорт), ФИО6 – представитель (л\доверенность от 26.01.2018, паспорт);

ООО «ФИО2»: ФИО6 – представитель (доверенность от 26.01.2018, паспорт);

ООО «ЧОП «СВД»: ФИО6 – представитель (доверенность от 06.12.2017, паспорт);

ИП ФИО4: ФИО5 – представитель (доверенность от 02.08.2017, паспорт), ФИО6 – представитель (доверенность от 30.01.2018, паспорт);

ИП ФИО3: ФИО5 – представитель (доверенность от 01.08.2017, паспорт), ФИО6 – представитель (доверенность от 30.01.2018, паспорт).

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «СКОМОРОШКА» о взыскании 383 182 руб. 19 коп. убытков, причиненных отключением электроэнергии в здании, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» понесло убытки, в связи с необоснованным отключением обществом с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «СКОМОРОШКА» электроэнергии в здании, в котором общество истца, как самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, так и передаёт в пользование нежилые помещения для осуществления хозяйственной деятельности иным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 404 984 руб. 02 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Состав убытков складывается:

- из прямых убытков причинённых истцу в сумме 71 753 руб. 37 коп., в виде необходимости выплаты заработной платы работникам в размере 55 156 руб. 53 коп. (по 18 383 руб. 51 коп. в период времени простоя с 05.07.2017 по 07.07.2017), выплаченных штрафных санкций ООО «ЧОП СВД» в размере 16 000 руб. и ООО «Стройторг» в размере 602 руб. 83 коп.;

- из денежных средств в сумме 333 230 руб. 65 коп., выплаченных, в качестве убытков, лицам, занимающим помещения, переданные данным лицам истцом на возмездной, либо безвозмездной основе, для осуществления хозяйственной деятельности, а именно:

- закрытому акционерному обществу «ФИО2» в размере 77 852 руб. 60 коп.;

- обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» в размере 15 188 руб. 82 коп.;

- индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 36 059 руб. 48 коп.;

- индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 204 129 руб. 75 коп.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 309, 310, 408, 486, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса», город Кемерово, закрытое акционерное общество «ФИО2», город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «ФИО2», город Кемерово, индивидуальный предприниматель ФИО3, город Кемерово, индивидуальный предприниматель ФИО4, город Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВД», город Кемерово.

Ответчик в письменном отзыве на иск (листы дела 95-96 том 2, 119 том 3, 1-7 том 4) и в судебных заеданиях иск оспорил, сославшись на непредставление доказательств наличия его вины, а также размера убытков.

Третьи лица поддержали требования истца.

Из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что гражданином ФИО8, город Кемерово в безвозмездное пользование передано имущество:

- по договору от 01.01.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» нежилые помещения общей площадью 701,5 кв. м., в том числе, 265 кв. м. торговых площадей, 332 кв. м. офисных площадей, 104,5 кв. м. складских площадей, в здании расположенном по адресу: 650055, <...> (лист дела 19 том 1);

- по договору от 01.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» нежилое помещение 17 кв. м., в здании расположенном по адресу: 650055, <...> (листы дела 20-21 том 1);

- по договору от 01.11.2016 закрытому акционерному обществу «ФИО2» нежилые помещения общей площадью 624,4 кв. м., расположенные на втором и третьих этажах в здании по адресу: 650055, <...> (лист дела 22 том 1);

- по договору от 11.04.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятия «СБД» помещение 25,1 кв. м., в здании расположенном по адресу: 650055, <...> (лист дела 113 том 2).

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» передано в арендное пользование имущество:

- по договору субаренды от 01.01.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО4 нежилые помещения общей площадью 141 кв. м., в здании расположенном по адресу: 650055, <...> (лист дела 23 том 1);

- по договору субаренды от 01.01.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО3 нежилое помещение площадью 68,4 кв. м., в здании расположенном по адресу: 650055, <...> (лист дела 24 том 1).

В период времени с 05.07.2017 по 07.07.2017 в здании, расположенном по адресу: 650055, <...>, было отключение электроэнергии, как полагает истец, в связи с виновным бездействием общества ответчика, что привело к возникновению убытков в размере суммы иска, как у общества истца, так и у других владельцев нежилых помещений в выше указанном здании, которым общество истца возместило убытки по их требованиям.

В состав убытков вошли:

1) убытки истца - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» в сумме 71 753 руб. 37 коп.:

- в виде необходимости выплаты заработной платы работникам в размере 55 156 руб. 53 коп. (по 18 383 руб. 51 коп. в период времени простоя с 05.07.2017 по 07.07.2017), в составе заработной платы и страховых взносов в фонд оплаты труд;

- выплаченных платёжным поручением от 16.12.2017 № 3887 штрафных санкций ООО «ЧОП СВД» в размере 16 000 руб. по требованию от 28.11.2017, на основании п. 4.5 договора от 01.10.2010 на оказание услуг охраны (листы дела 7180 том 3) (первоначально было заявлено о взыскании убытков, в виде заработной платы работникам общества в период времени с 05.07.2017 по 07.07.2017 (простоя) (листы дела114-126 том 2);

- выплаченных расходным кассовым ордером от 11.07.2017 № 217 обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» штрафных санкций в размере 602 руб. 83 коп. (лист дела 43 том 3) по договорам поставки (листы дела 18-35 том 3);

2) из убытков, в виде денежных средств, выплаченных закрытому акционерному обществу «ФИО2» в размере 77 785 руб. 60 коп. (листы дела 8-28 том 2, и представленные в настоящее судебное заседание):

- в виде необходимости выплаты заработной платы работникам в размере 73 358 руб. 60 коп. (по 24 452 руб. 86 коп. в период времени простоя с 05.07.2017 по 07.07.2017), в составе заработной платы и страховых взносов в фонд оплаты труд (расходный кассовый ордер от 10.08.2017 № 784);

- выплаченных расходным кассовым ордером от 18.07.2017 № 229 денежных средств в размере 4 494 руб., в качестве возмещения неустойки по договору поставки от 06.06.2017 № 359.13/2017 с обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб»;

3) из убытков, в виде денежных средств, выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» в размере 15 188 руб. 82 коп.;

- в виде необходимости выплаты заработной платы работникам в размере 14 483 руб. 82 коп. (по 4 827 руб. 94 коп. в период времени простоя с 05.07.2017 по 07.07.2017), в составе заработной платы и страховых взносов в фонд оплаты труд (расходный кассовый ордер от 11.08.2017 № 785);

- выплаченных по расписке от 20.07.2017, в качестве возмещения неустойки по договору поставки от 20.03.2017 № 2017-0911 с индивидуальным предпринимателем ФИО9;

4) из убытков, в виде денежных средств, выплаченных индивидуальному предпринимателю ФИО3 в размере 36 059 руб. 48 коп. расходным кассовым ордером от 02.08.2017 № 757 (листы дела 28-44 том 3, и представленные в настоящее судебной заседание):

- в виде необходимости выплаты заработной платы работникам в размере 4 795 руб. 82 коп. в период времени простоя с 05.07.2017 по 07.07.2017;

- упущенной выгоды в размере 31 027 руб. 12 коп. в период времени с 05.07.2017 по 07.07.2017;

- в виде возмещения уплаченной арендной платы в размере 1 627 руб. за 3 дня с 05.07.2017 по 07.07.2017;

5) из убытков, в виде денежных средств, выплаченных индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 204 129 руб. 75 коп. (листы дела 53-84 том 2, и представленные в настоящее судебное заседание):

- в виде необходимости выплаты заработной платы работникам в размере 4 795 руб. 82 коп. в период времени простоя с 05.07.2017 по 07.07.2017;

- упущенной выгоды в размере 195 978 руб. 85 коп. в период времени с 05.07.2017 по 07.07.2017;

- в виде возмещения уплаченной арендной платы в размере 3 354 руб. 42 коп. за 3 дня с 05.07.2017 по 07.07.2017.

В соответствие с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Заявляя требования к ответчику о возмещении убытков, в виде денежных средств, выплаченных закрытому акционерному обществу «ФИО2» в размере 77 785 руб. 60 коп. и обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» в размере 15 188 руб. 82 коп., истец не представил какое-либо правовое и документальное обоснование, при отсутствии с его стороны виновных действий в отключении и отсутствии в здании электроэнергии, наличия обязательства выплаты убытков данным юридическим лицам.

Нежилые помещения закрытому акционерному обществу «ФИО2» и обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» по договорам переданы не обществом истца, а гражданином ФИО8, город Кемерово.

У общества истца с одной стороны, закрытым акционерным обществом «ФИО2» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» с другой стороны отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, относительно возмещения убытков, с регрессным требованием к виновному лицу (не представлены).

Возмещение убытков (при наличии) обществом истца закрытому акционерному обществу «ФИО2» и обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» возможно при наличии вины истца в возникновении убытков у данных юридических лиц, но в этом случае отсутствует право регрессного требования.

При отсутствии вины общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» в отключении электроэнергии в здании, в котором расположены нежилые помещения закрытого акционерного общества «ФИО2» и общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», данные юридические лица вправе обратиться самостоятельно к виновному в причинении убытков лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие условия, которые с фактом причинения вреда (убытков) порождают обязательство по его возмещению, а именно: противоправность действия (бездействия), возникновение убытков (причинение вреда), причинная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Убытки должны быть доказаны.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (абонент) 01.07.2011 заключен договор электроснабжения № 3619с (листы дела 25-32 том 1), с использованием сетей общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «СКОМОРОШКА» (листы дела 35-37 том 1) и актом раздела границ балансовой принадлежности (листы дела 33-34 том 1).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.07.2017 произошёл выход из строя, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2» (истец) вводного автомата (ВА 57 Ф35), в связи с чем, произошло полностью отключение электрической энергии в здании, расположенном по адресу: <...> (письмо истца - лист дела 3 том 3, лист дела 8 том 4).

В данном письме также содержится информация о том, что силами общества истца произведён ремонт оборудования с постановкой автомата ВРУ-04 кв Ф-1, 80 А в токарном цехе и проведением проверки измерения питающего кабеля от автомата в токарный цех ООО «МПО «Скоморошка» обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровская Электро Строительная Компания».

После ремонта и установки нового автомата, по результатам испытания, протокол испытания напряжения кабеля подписан комиссией 06.07.2017 (лист дела 1 том 3).

На письме истца от 06.07.2017 проставлена печать и роспись директора общества ответчика о получении 07.07.2017 (лист дела 8 том 4).

В материалы дела также представлена распечатка из электронной почты общества ответчика, в которой содержится информация о получении ответчиком документов истца по электронной почте 07.07.2017 в 08 час. 10 мин. (лист дела 17 том 4).

Энергоснабжение спорного здания возобновлено 07.07.2017.

Обстоятельства отключения электроэнергии в спорном здании в 08 час. 00 мин. 05.07.2017 в связи с поломкой оборудования и пробития изоляции электропровода в зоне ответственности общества истца сторонами не оспорено, подтверждено, в том числе объяснением заместителя директора общества истца (лист дела 10 том 4).

Оформление протокола испытания напряжения кабеля надлежащим образом, посредством его подписания комиссией произведено 06.07.2017 (лист дела 1 том 3).

Вручение руководителю общества истца надлежащих документов о проведении ремонта оборудования 07.07.2017 подтверждено печатью и росписью руководителя на письме и информацией электронного документа.

Обстоятельства передачи 06.07.2017 письма истца курьерской службой в адрес ответчика на посту охраны (письмо курьерской службой от 06.07.2017 о вручении охраннику 06.07.2017 (лист дела 39 том 1) опровергнуты письмом директора общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лидер-Кузбасса» от 22.11.2017 и рапортом охранника ФИО10 (листы дела 38-39 том 4).

Обращение в отдел полиции 06.07.2017 и объяснительные записки, отобранные в ходе проверки заявления (листы дела 9-16 том 4) не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства выполнения истцом ремонтных работ надлежащим образом и представления уполномоченному представителю общества ответчика всего необходимого пакета документов, свидетельствующих о безопасности отремонтированного оборудования и электропровода в зоне ответственности ответчика, более ранней датой, чем 07.07.2017.

В письме истца от 07.07.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» с требованием о немедленном подключении электроэнергии к зданию содержится недостоверная информация о том, что 05.07.2017 в здании произошло полное отключение электроэнергии по неизвестным абоненту причинам (лист дела 103 том 3).

Истцом не представлены надлежащие доказательства наличия со стороны ответчика виновных действий в отключении электроэнергии в спорном здании и обстоятельства неправомерного бездействия, при наличии обязанности подключить энергоснабжение нежилых помещений, находящихся во владении общества истца и переданных истцом во владение привлечённых к участию в деле третьих лиц, в этой связи, не представлены какие – либо надлежащие доказательства возникновения у него убытков, в связи с виновными действиями, либо неправомерного бездествия ответчика, с учётом положений вышеназванных норм права, сложившихся правоотношений и совершённых действий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению иска о взыскании с ответчика заявленных убытков.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность своих требований к ответчику.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворение иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ФИО2», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов