Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А60-62885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62885/2018
21 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самико" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1525420,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 05.10.2018 г.,

от ответчика - ФИО2, решение от 22.11.2018 г., ФИО3, представитель по доверенности № 1 от11.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "САМИКО" обратилось в суд с иском к ООО "СОДЕЙСТВИЕ" о взыскании 1525420,60 руб., из которых: 1506561 руб. 04 коп. – долг за поставленный товар, 3517 руб. 10 коп. – неустойка, 15342 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что подпись директора, содержащаяся в акте сверки по договору № 4-П от 05.09.2016 г. не соответствует его действительной подписи. Так же указывает на подписание УПД № 56 от 28.08.2018 г. и УПД № 57 от 29.98.2018 г. ФИО4, который во время получения товара находился в отпуске, в виду чего, фактически не имел возможности принять товар. Так же поясняет, что согласно представленному акту по договору № 25/2018-Тр, задолженность ответчика составляет 50300 руб.

Ответчик заявил возражения против перехода в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ранее заявленные доводы поддержал, ссылаясь на то, что ответчик не представил доказательства наличия у него иной печати, нежели стоит в спорных документах, либо доказательства ее утраты.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта сверки по договору № 4-П от 05.09.2016 г. на сумму 1 456 261 руб. 04 коп., накладных УПД № 56 от 28.08.2018 г. и УПД № 57 от 29.08.2018 г.

В указанных документах ответчик оспаривает подписи лиц, действующих в интересах ООО "Содействие", принадлежность печати не оспаривает.

Ответчику разъяснены последствия уголовно-правовой ответственности в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено исключить вышеуказанные документы из числа доказательств.

Истец пояснил, что не согласен исключить данные документы, а так же заявил возражения против удовлетворения ходатайства, в виду его направленности на затягивание процесса.

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Ответчиком заявлено о фальсификации в отношении подписей в спорных документах, вместе с тем, относительно проставленных на них печатей, ответчик аналогичного ходатайства не заявляет. Доказательств наличия у него иной печати, нежели стоит в спорных документах, либо доказательства ее утраты суду не представлено. Таким образом, фактически ответчик не оспаривает тот факт, что в спорных документах проставлены печати, принадлежащие ООО "Содействие". То обстоятельство, что УПД подписаны не ФИО4, указанным в качестве лица, подписавшего УПД, судом отклоняется, так как последующими действиями (отсутствие отказа), ответчик одобрил сделку (п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью «Самико» (далее - ООО «Самико»), в лице директора ФИО5, именуемым «Поставщик», с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - ООО «Содействие»), в лице директора ФИО2. именуемым «Покупатель», с другой стороны, 05 сентября 2016 года заключен Договор поставки № 4-П.

На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (фрукты, овощи, ягоды), а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Согласно условиям данного договора, ООО «Содействие» был получен товар (нектарины, персики) от ООО «Самико» на общую сумму 1 456 261 рубль 04 копейки, что подтверждается Универсальными передаточными документами: № 56 от 28.08.2018 года (на сумму 611 897 рублей 52 копейки) и № 57 от 29.08.2018 года (на сумму 844 363 рубля 52 копейки).

Оплата за данный товар со стороны ООО «Содействие» не произведена.

Кроме того, 11 января 2018 года между ООО «Содействие», в лице директора ФИО2, именуемым «Заказчик», с одной стороны, и ООО «Самико», в лице директора ФИО5, именуемым «Исполнитель», с другой стороны, был заключен Договор № 25/2018-Тр на оказание транспортных услуг.

На основании п. 1.1 вышеуказанного договора Исполнитель обязуется организовать и произвести (собственными силами или с помощью привлечения третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных Заказчиком грузов, а Заказчик обязуется предоставить для перевозки грузы и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно условиям данного договора, ООО «Самико» оказало транспортные услуги ООО «Содействие» на сумму 1195366 руб.

Оплата за предоставление данных транспортных услуг со стороны ООО «Содействие» произведена не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что с учетом встречной задолженности ООО «Самико» перед ответчиком в размере 280800 руб. по договору поставки от 16 июля 2016 № 1/2016-П задолженность ответчика составляет 1506561 руб. 04 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Условия оплаты согласованы сторонами пунктом 2.6. договора поставки от 05 сентября 2106, согласно которому оплата Товара производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после приемки товара на складе Покупателя или указанного им грузополучателя и подписания Покупателем соответствующей товаросопроводительной документации путем наличного или безналичного расчета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2 договора на оказание транспортных услуг от 11 января 2018, исполнитель выставляет акт и счет-фактуру на оплату выполненных по договору услуг по факту выполнения перевозки. При отсутствии претензий к перевозчику Заказчик обязан оплатить услуги выполненные Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления акта и счета-фактуры. Днем расчета считается день поступления денежных средств на расчетный счета Исполнителя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара, а так же оказания транспортных услуг и размер задолженности, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 56 от 28.08.2018 года (на сумму 611 897 рублей 52 копейки) и № 57 от 29.08.2018 года (на сумму 844 363 рубля 52 копейки), актом от 30 августа 2018 № 58 на сумму 100300 руб.

Доводы ответчика относительно подписей в указанных универсальных передаточных документах были исследованы и отклонены судом при рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств.

Иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар, а так же оказанные услуги ответчиком оплачены в полном объеме не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 Договора на оказание транспортных услуг за просрочку оплаты согласованной сторонами стоимости перевозки Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца неустойка составляет 3517 руб. 10 коп. за период с 07.09.2018 г. по 02.11.2018 г. Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 6.2 Договора поставки за нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удерживания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты составляют 15342 руб. 46 коп. за период с 12.09.2018 г. по 02.11.2018 г. Расчет судом проверен и так же признан верным. При таких обстоятельствах, требования также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1506561 руб. 04 коп. – долга, 3517 руб. 10 коп. – неустойки, 15342 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же 28254 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина