Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А27-11787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11787/2020
город Кемерово
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть оглашена 18 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод», г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», г.Прокопьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 5 450 080,40 руб. долга, 276 838,31 руб. неустойки (с учетом принятого судом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2019, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» о взыскании 5 450 080,40 рублей задолженности, 276 838,31 рублей пени по состоянию на 8.09.2020, а также пени до момента фактической уплаты суммы задолженности (с учетом принятого судом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора 130/13 от 16.10.2013, что также явилось основанием для начисления пени.

В судебном заседании, а также в отзыве, ответчик признал сумму основной задолженности (5 450 080,40 рублей), просил исключить из периода начисления неустойки дни, объявленные Указами Президента РФ нерабочими. В дополнительном отзыве ответчик, в части суммы неустойки указывает, что на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем неустойка подлежит начислению до 05.04.2020

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 октября 2013 года между ООО «СервисЭлектроПривод» (исполнитель) и АО «Прокопьевский угольный разрез» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 130/13, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по ремонту электрических машин, далее по тексту именуемых «Оборудование», в номенклатуре,

количестве, по ценам и в сроки, согласно взаимно согласованными Сторонами и надлежаще оформленными спецификациями, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с взаимно согласованными Сторонами и надлежаще оформленными спецификациями.

Из материалов дела следует, что истец оказал, а ответчик принял без замечаний и возражений услуги по ремонту Оборудования на общую сумму 5 450 080, 40 рублей, что подтверждается счет-фактурами: № 73 от 28.06.2019г., № 90 от 05.08.2019г., № 109 от 29.08.2019г., № 185 от 25.12.2019г. и подписанными спецификациями № 4 от 16.04.2019г., № 5 от 14.06.2019г., № 6 от 14.06.2019г., № 7 от 24.06.2019г., № 8 от 27.06.2019г., № 12 от 16.09.2019г.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате задолженности в полном объеме не исполнена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 176 от 16.04.2020, и не получив удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено материалам дела.

Ответчиком исковые требования признаны в части суммы основной задолженности в размере 5 450 080,40 рублей, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования в части суммы основной задолженности признаны судом соответствующими статьям 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в размере 5 450 080,40 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно спецификациям № 4 от 16.04.2019г., № 5 от 14.06.2019г., № 6 от 14.06.2019г., № 7 от 24.06.2019г., № 8 от 27.06.2019г., № 12 от 16.09.2019г. к Договору на оказание услуг № 130/13 от 16 октября 2013 г. оплата Заказчиком должна производиться не позднее тридцати календарных дней, после даты выполнения услуг по ремонту Оборудования, согласно Акту выполненных работ.

Так как соглашением Сторон в Договоре на оказание услуг № 130/13 от 16 октября 2013г. не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то в этом случае применяется законная неустойка.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил проценты на сумму задолженности за выполненные работы по договору в общем размере 276 838,31 рублей, из которых:

По спецификации № 4 от 16.04.2019г. за период с 30.07.2019 по 8.09.2020 в размере 60 875,01 рублей;

По спецификации № 5 от 14.06.2019г. за период с 5.09.2019 по 8.09.2020 в размере 61 815,39 рублей;

По спецификациям № 7 от 24.06.2019г. и № 8 от 27.06.2019г. за период с 1.10.2019 по 8.09.2020 в размере 84 822,67 рублей;

По спецификациям № 6 от 14.06.2019г. и № 12 от 16.09.2019г. за период с 28.01.2020 по 8.09.2020 в размере 69 325,24 рублей;

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что на него распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем неустойка подлежит начислению до 05.04.2020.

Оценив возражения ответчика в части начисления неустойки, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)») данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

В соответствии со статьей 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое

лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Руководствуясь статьей 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), подпунктом «б» пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно данного Постановления № 428 его положения распространяются, в том числе, на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В соответствии с приложением к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020г. № 7кв «Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики» в перечень таких организаций включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры. Дополнительно по представлению федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций или высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации включаются градообразующие предприятия, оказывающие существенное влияние на развитие региона.

Распоряжением Правительства Кемеровской области – Кузбасса № 193-р в редакции распоряжения от 23.07.2020 № 475-р утвержден Перечень системообразующих организаций в Кемеровской области – Кузбассе, в который входит АО «Прокопьевский угольный разрез» ( № 29).

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам, в список аффилированных лиц АО «Прокопьевский угольный разрез» включено общество с ограниченной ответственностью МелТЭК», являющееся 100 % акционером ответчика, которое, в свою очередь, включено в перечень лиц, входящих в общероссийский перечень организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, на ответчика также распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Мораторий введен с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из ответа на вопрос № 10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до

введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку на ответчика распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, установление в данном случае обстоятельств наличия либо отсутствия обстоятельств непреодолимой силы для определения возможности начисления штрафных санкций в период действия моратория, не требуется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 05.04.2020 в общем размере 160 912,43 рублей:

По спецификации № 4 от 16.04.2019г. за период с 30.07.2019 по 5.04.2020 в размере 45 850,09 рублей;

По спецификации № 5 от 14.06.2019г. за период с 5.09.2019 по 5.04.2020 в размере 39 506,82 рублей;

По спецификациям № 7 от 24.06.2019г. и № 8 от 27.06.2019г. за период с 1.10.2019 по 5.04.2020 в размере 51 364,88 рублей;

По спецификациям № 6 от 14.06.2019г. и № 12 от 16.09.2019г. за период с 28.01.2020 по 5.04.2020 в размере 24 190,64 рублей.

С учетом положений, изложенных в абзаце подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая признание ответчиком исковых требований в части суммы основной задолженности, частичного удовлетворения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличением суммы исковых требований в процессе рассмотрения дела без доплаты госпошлины, 70% государственной пошлины от подлежащей уплате по требованиям о взыскании суммы основного долга, суд возвращает истцу (34 308,53 рублей), 30 % подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ 14 703,66 рублей); в части суммы госпошлины подлежащей доплате в бюджет (375 рублей) и частичного удовлетворении требований в части неустойки суд распределяет расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (1098,30 рублей на истца, 1524,51 рублей на ответчика в пользу истца).

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод» 5 450 080,40 рублей задолженности, 160 912,43 рублей неустойки по состоянию на 5.04.2020, всего - 5 610 992,83 рублей, а также 15 129,87 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» в доход федерального бюджета 375 рублей государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «СервисЭлектроПривод» 34 308,53 рублей уплаченной госпошлины, по платежному поручению от 26.05.2020 № 95.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Электронная подпись действительна.Судья К.В. Козина Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:35:56Кому выдана Козина Ксения Викторовна