Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А50-31523/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«06» февраля 2023 года дело №А50-31523/2022

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «06» февраля 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (617060, <...> зд. 29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания "Фортуна" (614033, <...> д. стр. 53, кв. этаж 2, офис 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: <***>)

о признании права собственности на предмет лизинга: металлоформа ПК-63.15 в количестве 3 штуки, по договору внутреннего лизинга №01/09-08/2019-Л от 09.08.2019г.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (далее – истец, лизингополучатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания "Фортуна" (далее – ответчик, лизингодатель) о признании права собственности на предмет лизинга: металлоформа ПК-63.15 в количестве 3 штуки, переданных по договору внутреннего лизинга №01/09-08/2019-Л от 09.08.2019 года.

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон №164-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 09.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания "Фортуна" (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга №01/09-08/2019-Л (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное лизингополучателем имущество и относящиеся к нему документы.

В пункте 1.2. договора указано, что перечень имущества указан в спецификации (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок до 20.09.2022.

Право собственности на имущество, передаваемое в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингодателю (пункт 4.1. договора).

Право владения и пользования имуществом, переданным по настоящему договору в лизинг, принадлежит лизингополучателю. Продукция и доходы, получаемые в результате использования указанного имущества, являются исключительной собственностью лизингополучателя (пункт 4.2. договора).

На основании подпункта 6.1.2. договора лизингополучатель обязуется независимо от фактического использования имущества за предоставленное ему право использования имущества, переданного ему в лизинг по настоящему договору, обязуется своевременно и в полном объеме производить лизинговые платежи.

В пункте 8.1. договора стороны согласовали, что общая сумма настоящего договора составляет 1 631 166 (Один миллион шестьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 271 860 (Двести семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) руб. 99 коп.

В общую сумму договора включается: сумма лизинговых платежей и выкупная цена предмета лизинга (установленная по состоянию на дату выкупа - 20.09.2022.).

Согласно пункту 8.2. договора лизингополучатель за предоставленное право использования имущества, переданного ему в лизинг по настоящему договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить лизингодателю лизинговые платежи в размере 1 227 088 (Один миллион двести двадцать семь тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп., в том числе НДС 204 514 (Двести четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб. 66 коп.

Поскольку настоящим договором предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю на условиях п.п. 12.1. - 12.4. настоящего договора, Стороны установили, что выкупная цена предмета лизинга на дату выкупа -20.09.2022г. составляет 404 078 (Четыреста четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 00 коп. включая НДС 67 346 (Шестьдесят семь тысяч триста сорок шесть) руб. 33 коп.

Уплата лизинговых платежей и выкупной цены производится лизингополучателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №2 к настоящему Договору) и Договором купли-продажи (выкупа) (пункт 8.3. договора).

Стороны договорились о том, что Лизингополучатель осуществляет авансовый платеж выкупной цены в размере 370 800 (Триста семьдесят тысяч восемьсот) руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора Сторонами. Аванс засчитывается при выкупе имущества.

В Спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали, что предметами лизинга являются: металлоформа ПК-63.15 в количестве 3 штук.

В Приложении №2 согласован График лизинговых платежей, согласно которому лизинговые платежи в размере 1 227 088 руб. 00 коп. должны быть уплачены лизингополучателем до 15.09.2022.

22.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 №31-ИП, предложив заключить договоры купли-продажи предмета лизинга.

Из пояснений истца следует, что договор купли-продажи предмета лизинга сторонами не заключен до настоящего времени.

30.11.2022 истец уплатил ответчику остаток выкупной цены предметов лизинга в размере 33 278 руб. 00 коп.

В подтверждение факта уплаты лизинговых платежей и выкупной цены предметов лизинга истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022, подписанный обеими сторонами с использованием электронной цифровой подписи. В соответствии с данным актом сверки истец уплатил ответчику лизинговые платежи в размере 1 227 088 руб. 00 коп. и выкупную цену предметов лизинга в размере 404 078 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности на предмет лизинга.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №164-ФЗ.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (пункт 2 статьи 3 Закона №164-ФЗ).

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (пункт 1 статьи 19 Закона №164-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона №164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.08.2019 между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор внутреннего лизинга №01/09-08/2019-Л, в соответствии с которым ответчик передал истцу в лизинг металлоформу ПК-63.15 в количестве 3 штук. Общий размер лизинговых платежей составил сумму 1 227 088 руб. 00 коп., которые должны быть уплачены лизингополучателем до 15.09.2022. Факт уплаты лизинговых платежей подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил довод истца о том, что лизинговые платежи внесены в полном объеме.

В пункте 5 статьи 15 Закона №164-ФЗ указано, что по договору лизинга лизингополучатель, в том числе, обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона №164-ФЗ договор купли-продажи относится к обязательным договорам.

Исходя из толкования пункта 8.2. договора лизингодатель обязуется продать предмет лизинга лизингополучателю в случае исполнения лизингополучателем обязательств по договору.

В силу пункта 12.1. договора, после выплаты лизинговых платежей по настоящему договору, по истечению срока лизинга, определенного п.2.3. настоящего договора, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю на основании договора купли-продажи (выкупа), являющегося приложением к настоящему договору при условии выплаты выкупной цены предмета лизинга 404 078 (Четыреста четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 00 коп. включая НДС 67 346 (Шестьдесят семь тысяч триста сорок шесть) руб. 33 коп., с учетом уплаченной лизингополучателем суммы авансового платежа. С учетом уплаченной лизингополучателем суммы авансового платежа окончательный платеж выкупной цены составляет 33 278 (Тридцать три тысячи двести семьдесят восемь) рубль 00 коп.

Выкупная цена предмета лизинга составляет цену имущества по договору купли-продажи (выкупа). Указанная в настоящем пункте выкупная цена определена на дату выкупа предмета лизинга - 20.09.2022г.

В пункте 12.2. договора указано, что стороны считают, что моментом перехода к лизингополучателю прав собственности на имущества по настоящему договору определяется момент подписания Акта приема-передачи по договору купли-продажи (выкупа) (п.п.12.1. настоящего договора).

Приемка имущества должна быть оформлена Актом приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты поступления на расчетный счет лизингодателя выкупной цены предмета лизинга и при условии выплаты Лизингополучателем в полном объеме всех лизинговых платежей (пункт 12.3. договора).

После завершения всех расчетов по настоящему Договору и передачи предмета лизинга в собственность на основании Договора купли-продажи (выкупа) Сторонами подписывается Акт о завершении исполнения обязательств по настоящему Договору, согласно которому Стороны претензий друг к другу не имеют (пункт 12.5. договора).

Факт оплаты истцом выкупной цены предметов лизинга в размере 404 078 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора купли-продажи предмета лизинга. Данный договор до настоящего времени не заключен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности истца на предмет лизинга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.11.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (заказчик), в соответствии с пунктом 2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в Арбитражном суде Пермского края по спору к ООО «Лизинговая Компания «Фортуна» о признании права собственности на предмет лизинга по договору внутреннего лизинга №01/09-08/2019-Л от 09.08.2019 г. (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг за вычетом НДФЛ 13% составляет 10 000 руб. 00 коп. (пункт 4 договора от 29.11.2022).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем истца услуг подтвержден составлением и направлением в суд искового заявления, участием представителя в судебном заседании 25.01.2023. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2022 в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 02.12.2022 №368 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом сложности дела, размер судебных расходов, по мнению суда, не является чрезмерным и завышенным, подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.12.2022 №369.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на предмет лизинга: металлоформа ПК-63.15 в количестве 3 штук, переданных по договору внутреннего лизинга №01/09-08/2019-Л от 09.08.2019 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания "Фортуна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖБК - Недвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров