Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А45-17333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«15» сентября 2020 года Дело №А45-17333/2020

Резолютивная часть 15.09.2020

Полный текст 15.09.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финмолл" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск (ИНН <***>),

о признании недействительным решения №064S19200019625 от 06.07.2020,

в присутствии представителей сторон:

заявителя: ФИО1 по доверенности №74 от 14.09.2020, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №23132-3009-17 от 30.12.2019, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финмолл" (по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании недействительным решения №064S19200019625 от 06.07.2020.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просит снизить санкцию, считает, что примененная санкция не соразмерна нарушению просрочки в один день.

Заинтересованное лицо возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финмолл" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Новосибирска (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении заинтересованного лица.

По результатам камеральной проверки пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2020 № 064S18200016936.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2020 год предоставлены в Пенсионный фонд – 18.05.2020 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 1200 человек.

Решением от 06.07.2020 № 064S19200019625 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П пришел к выводу, что привлечение Учреждение к ответственности произведено Управлением правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение Учреждения к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При указанных обстоятельствах, общество сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период – апрель 2020 год представило несвоевременно-18.05.2020 года.

Факт совершенного Обществом правонарушения зафиксирован в акте от 29.05.2020 года.

06.07.2020 Пенсионным фондом принято решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 600000 рублей и санкция исчислена в соответствии с требованиями ст. 17 Закона №27-ФЗ. Уменьшена самостоятельно пенсионным фондом санкция быть не могла.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

При этом доводы о том, что был порыв оптоволоконного кабеля и отсутсвовало подсоединение с Интернетом, суд считает не подтвержденными, поскольку в материалы дела было предоставлено только письмо ООО «Авантел», однако, не предоставлен договор с указанным провайдером, в представленном письме отсутствует указание на адрес, по которому было отключение интернет- связи, что не позволяет установить соотносимость с местом осуществления деятельности Обществом, не представлены доказательства невозможности осуществления отправки файла с отчетом с другого устройства, отсутствуют доказательства устранения аварии (акты восстановления связи или иные документы).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее статьей 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. С 01.01.2017 года Закон № 212-ФЗ утратил свое действие и порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса РФ, статьями 112, 114 которого предусмотрена возможности снижения санкции в связи со смягчающими вину обстоятельствами.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Иное Законом № 27-ФЗ не установлено.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, совершение нарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий, нарушение на один день, что Общество признает факт нарушения сроков сдачи отчетности, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Общество штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения по решению 06.07.2020 №064S19200019625, считает возможным уменьшить штраф до 1000 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, заявителем не названы.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо по правилу ст. 110, 112 АПК РФ как распределение судебных расходов по нематериальному требованию в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №064S19200019625 от 06.07.2020, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное), о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 600000 рублей, уменьшив его размер до 1000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Финмолл" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова