Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А53-26150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26150/17
13 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении права аренды, снятии обременения и погашении регистрационной записи,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – ответчик, управление) о прекращении права аренды по договору №196, находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.06.2017; о снятии обременения и погашении регистрационной записи по договору ипотеки №070727/0114-7.1/3 от 27.06.2007, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Рассвет С.И.» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:600006:0088.

Определением от 01.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица через канцелярию суда поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет С.И.» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №196, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:04:600006:0088, находящийся примерно в 3700 м. по направлению на юго-запад от ориентира Ростовская обл., Белокалитвинский район, пункт триангуляции «Кононов», расположенного за пределами участка, в целях использования под фермой №6, площадью 183862 кв.м. (пункт 1.1. договора аренды №196).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: здание сенохранилища с кадастровым номером 61:04:0060103:288 площадью 3473,2 кв.м. и здание склада с кадастровым номером 61:04:0060103:292 площадью 3282,7 кв.м., принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет С.И.».

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:600006:0088 передано в залог акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 по делу №А53-19389/2009 общество с ограниченной ответственностью «Рассвет С.И.» признано несостоятельным (банкротом).

Право собственности на объекты недвижимого имущества: здание сенохранилища с кадастровым номером 61:04:0060103:288 площадью 3473,2 кв.м. и здание склада с кадастровым номером 61:04:0060103:292 площадью 3282,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от 20.01.2014, перешло к ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 19.08.2014 61-АИ №697510, от 19.08.2014 61-АИ №583419.

19.01.2017 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего догвоора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 55332 кв.м. с кадастровым номером 61:04:0600006:5142, имеющий адресный ориентир: примерно на расстоянии 550 м по направлению на северо-запад от земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в целях использования – под фермой №6 (пункт 1.1. договора купли-продажи).

Согласно кадастровому паспорту от 15.12.2016 №61/001/16-1324256 земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600006:5142 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 61:04:600006:0088.

12.07.2017 в Комитет обратился ФИО2 с заявлением о снятии обременения по договору ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600006:5142.

Комитет полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области должно внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права аренды и о снятии обременения с земельного участка.

В материалы дела представлена копия уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21.09.2017 о приостановлении действий по погашению записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:600006:0088. Однако указанное уведомление адресовано акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Комитет не информирует суд о том, что он обращался с какими –либо заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, вопросы по которым остались без разрешения по существу.

Предмет иска сформулирован как материально-правовое требование, направленное к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, как к ответчику. Комитет не обжалует какие-либо действия, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. На основании чего суд пришел к выводу о том, что настоящее дело рассматривается в исковом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо об обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Абзац 2 пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 устанавливает возможность лицу, полагающему, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Таким образом, требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области могут быть рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения в установленном порядке к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Суд не вправе за сторону процесса подменять фактические обстоятельства по делу или изменять предмет требований.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова