Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А70-16760/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16760/2021
г. Тюмень
18 ноября 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Автопартнер»

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области

Третьи лица: Минфин РФ в лице УФК по Тюменской области, Айсенов Талгат Маратович, Скутин Сергей Владимирович, ООО АПМ – Сервис, Харрасов Азат Равильевич,

при ведении протокола Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шульгин Н.В. – по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: Шишкина А.Г. – по доверенности от 05.12.2020, 21.12.2020, 0606.2020;

от Минфин РФ в лице УФК по Тюменской области: Суслаева С.П. – по доверенности от 30.03.2020, 17.05.2021,

от третьих лиц: не явка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (далее – истец, ООО «Автопартнер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, УМВД России по Тюменской области) с требованием о взыскании убытков в размере 495 607 рублей.

Исковые требования со ссылкой на 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате неправомерных действии со стороны инспектора ГИБДД УМВД России по Тюменской области были причинены убытки в сумме 495 607 рублей.

Судом установлено, что 13.04.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-1845/2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российская Федерация, к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области о признании действий ответчика по задержанию транспортных средств - автомобиля «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К412АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282 и экскаватора государственный регистрационный знак 5699 НА 86 и помещению их на специализированную стоянку ООО «Факт» незаконными; о возмещении вреда, причиненного истцу незаконными действиями ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области за понесенные расходы по оплате специализированной стоянки в размере 290 407 рублей за упущенную выгоду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2020 в размере 13 000 рублей, за упущенную выгоду по договору аренды полуприцепа от 01 марта 2019 года в размере 13 000 рублей, за упущенную выгоду по договору - заявке №340 от 02 июня 2020 года в размере 179 200 рублей, оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 раздела «Судебная коллегия по гражданским делам - Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2020) при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей.

Судом учитывается, что взыскиваемая в настоящем деле сумма убытков с Российской Федерации основана на утверждениях истца о том, что автомобиль и полуприцеп находились в аренде у ООО «Автопартнер», а экскаватор транспортировался на основании договора заявки № 340 от 02.06.2020 года.

Следствием указанного обстоятельства является изменение стандарта доказывания (определение суда от 01.09.2021), то есть степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемого в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств.

Определением суда от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Айсенов Т.М., Скутин С.В., ООО «АМП – Сервис».

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Харрасов А.Р.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве.

Представитель Минфин РФ в лице УФК по Тюменской области поддержал доводы ответчика, указанные в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года в отношении Айсенова Т.М. инспектором ГИБДД УМВД России по Тюменской области был составлен протокол (л.д.82) об административном правонарушении 72 ВВ № 151369, предусмотренном ч.б ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05.06.2020 года в 17 час. 05 мин. на 422 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района, водитель Айсенов Т.М., управляя транспортным средством - автомобилем «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282, осуществлял перевозку крупногабаритного транспортного средства экскаватора государственный регистрационный знак 5699 НА 86 с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 см без специального разрешения. Замеренная ширина составила 3 м. 06 см, что на 51 см превышает допустимую ширину 2 м 55 см, тем самым нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

В протоколе указано на принадлежность автомобиля Скутину С.В.

Одновременно с составлением протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 151369 и привлечением Айсенова М.Т. к административной ответственности 05 июня 2020 года инспектором ГИБДД УМВД России по Тюменской области в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол (л.д.83) о задержании транспортного средства 72 АК 361541, в соответствии с которым транспортные средства - автомобиль «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282 и экскаватор государственный регистрационный знак 5699 НА 86 были транспортированы и помещены на специализированную стоянку ООО «Факт», расположенную по адресу: Тюменская область, Уватский район, 3-й км подъездной автодороги к с. Демьянское, участок №1а от ФАД Р 404 (436 км.+200).

В указанном протоколе указано на то, что Айсенов Т.М. работает у ИП Скутина С.В.

На указанной специализированной стоянке транспортные средства - автомобиль «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282 и экскаватор государственный регистрационный знак 5699 НА 86 находились в период времени с 19 часов 30 минут 05 июня 2020 года до 19 часов 30 минут 18 июня 2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 05 августа 2020 года производство по делу № 5-609-2104/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Айсенова Талгата Маратовича прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 16 августа 2020 года.

В Постановлении изложено, что Айсенов Талгат Маратович работает у ИП Скутина С.В, водителем.

18 июня 2020 года указанные транспортные средства были выданы собственнику Скутину С.В., после оплаты ООО «АВТОПАРТНЕР» счета № 39 от 18.06.2020 года, выставленного ООО «Факт». Стоимость услуг специализированной стоянки согласно Расчету от 18.08.2020 года составила 291 757,00 рублей. Договор между ООО «АВТОПАРТНЕР» и ООО «Факт», либо иным лицом на оказание услуг специализированной стоянки, не заключался. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №201 от 18 июня 2020 года.

17 августа 2020 года ООО «ФАКТ» перечислило ООО «АВТОПАРТНЕР» 1350,00 рублей, как сумму излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению №201 от 18 июня 2020 года.

Как указывает истец, оплата счета № 39 от 18.06.2020 года была произведена ООО «АВТОПАРТНЕР» в связи с тем, что автомобиль «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 находится во временном пользовании и владении ООО «АВТОПАРТНЕР» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2020 года, заключенного между ООО «АВТОПАРТНЕР» и Скутиным Сергеем Владимировичем. Стоимость аренды автомобиля согласно Договору составила 30 000,00 рублей в месяц. Полуприцеп «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282 также находится во временном пользовании и владении ООО «АВТОПАРТНЕР» на основании Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2019 года, заключенного между ООО «АВТОПАРТНЕР» и Скутиным Сергеем Владимировичем. Стоимость аренды полуприцепа согласно Договору составила 30 000,00 рублей в месяц.

Экскаватор государственный регистрационный знак 5699 НА 86 транспортировался Истцом на автомобиле «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282 на основании Договора-заявки №8 от 04 июня 2020 года, заключенного между ООО «АВТОПАРТНЕР» и ООО «Виктория».

Истец считает, что в отношении ООО «Автопартнер» со стороны УМВД России по Тюменской области были применены меры административного принуждения, связанные с ограничением имущественных прав в виде задержания транспортных средств и принудительного помещения их на специализированную стоянку.

Кроме того, истец утверждает, что за период задержания транспортных средств и нахождения их на специализированной стоянке понес убытки по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 апреля 2020 года в размере 13 000,00 рублей (30 000 руб.:30 дн. х 13 дн. (с 05.06.2020 г. по 18.06.2020 г.)) и по Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2019 года в размере 13 000,00 рублей (30 000 руб.:30 дн. х 13 дн. (с 05.06.2020 г. по 18.06.2020 г.)), а всего 26 000,00 рублей. Расчет убытков прилагается к исковому заявлению.

Кроме того, между истцом ООО «АВТОПАРТНЕР» и ООО «АМП-Сервис» 02 июня 2020 года было заключено соглашение - Договор-заявка №340, согласно которому ООО «АВТО ПАРТНЕР» обязался за сумму в 210 000 рублей перевезти (транспортировать) автомобиль «Хитачи 210». Срок исполнения соглашения 12 июня 2020 года. В связи с задержанием автомобиля «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282, на котором он обязался исполнить Договор-заявку №340 ООО «АВТОПАРТНЕР» исполнить указанные обязательства, в связи с чем ООО «АМП-Сервис» было направлено в адрес истца уведомление о расторжении Договора-заявки №340. То есть, незаконными действиями ответчика -УМВД России по Тюменской области Истцом была упущена материальная выгода, которая согласно расчету упущенной выгоды по невыполненным работам автомобилем «FREIGHTLINER CST 120 CENTURY» государственный регистрационный знак К 412 АК 186 с полуприцепом «OZDEMLRSAN» государственный регистрационный знак 86 УК 9282 по транспортировке автомобиля «Хитачи 210», за вычетом расхода на топливо, составила 179 200 рублей.

Истец считает, что вследствие действий Ответчика по незаконному задержанию вышеуказанных транспортных средств последний причинил ему ущерб в виде неполученного дохода, который истец получил бы, в случае, если бы исполнил Договор-заявку №340 от 02 июня 2020 года.

Полагая, что указанная сумма является убытком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вину ответчика.

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство-транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средствам допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункту 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.06.2019 №167, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты. Масса). Специальное разрешение выдается на срок до 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела водитель Айсенов Т.М. на транспортном средстве «Фрейлайнер SC 120 CTNTU», государственный регистрационный номер К412АК 186, с полуприцепом OZDEMLRSAN, государственный регистрационный номер УК №9282 86 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения. Замеры: ширина 3,06 м, что на 51 см превышает допустимую 2,55.

Водитель Айсенов Т.М. предоставил специальное разрешение №00851144 от 20.04.2020, которым разрешена перевозка в период с 20.04.2020 по 19.07.2020 экскаватора DOOSAN SOLAR 255LC-V. Однако фактически осуществлялась перевозка экскаватора HYUNDAI R 180.

В отношении Айсенова Т.М. составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2020 72ВВ151369. Транспортное средство «Фрейлайнер» с полуприцепом и грузом были задержаны и помещены на специализированную стоянку ООО «Факт» (протокол о задержании транспортного средства от 05.06.2020 72 АК361541).

Как следует из протокола 72АК361541, транспортное средство возвращено собственнику Скутину С.В. 18.06.2020. Оплату за услуги стоянки произвело ООО «Автопартнер».

Согласно письму Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 25.05.2020 № Д2-510-ПГ несоответствие фактически перевозимого груза и его параметров сведениям, указанным в специальном разрешении, равно как и движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам, специальное разрешение на которое не получено в установленном порядке, недопустимо, является нарушением установленных норм и требований и влечет соответствующую административную ответственность.

В письме от 22.05.2020 № 02-32/14896 Управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации разъяснило, что в бланке специального разрешения в графе «Характеристики груза» указывается полное наименование, марка, модель, габариты, масса. При этом бланк специального разрешения оформляется на несколько поездок (не более 10) по определенному маршруту и к перевозке допускается указанное в бланке транспортное средство с аналогичным грузом. Словосочетание «аналогичный груз» подразумевает под собой груз с идентичным наименованием, маркой, моделью, габаритами и массой, то есть характеристики грузов должны полностью соответствовать параметрам, указанным в бланке специального разрешения.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена возможность задержания транспортного средства в целях пресечения нарушений правил его эксплуатации, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13), при этом стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 11 статьи 27.13).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании части 12 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района г. Нижневартовска производство по делу об административном правонарушении в отношении Айсенова Т.М. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако, вышеуказанное постановление не содержит выводов о незаконности действий сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД Р.А. Харрасова по вышеуказанному административному делу, и не устанавливает его виновных действий.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел (Постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 09.09.2021 года в деле А70-13899/2020).

Специальное разрешение №0851144 на 10 поездок по маршруту п. Тазовский - г. Тюмень (ул. Чекистов, 28), с грузом или аналогичным грузом, указанным в разрешении (экскаватор DOOSAN SOLAR 255LC-V, 10,11ХЗ,20ХЗ,25м), должно осуществлять ООО «ТЦ «МЖК». Именно ими получено специальное разрешение. Кроме того, водителями указаны Скутин СВ., Айсенов Т.М.

ООО «Автопартнер» специальное разрешение не получало, что указывает на то, что истец не являлся лицом осуществлявшим перевозку.

Отсутствие специального разрешения на перевозку на 05.06.2020 подтверждается тем, что 15.06.2020 получено новое специальное разрешение №0866395 на перевозку экскаватора HYUNDAY (8,56X2,78X2,75м), на основании этого специального разрешения задержанное транспортное средство вместе с грузом 18.06.2020 было выдано собственнику Скутину СВ.

Согласно письменных объяснении от 05.06.2020 водитель Айсенов Т.М. пояснил, что работает у ИП Скутина СВ., что именно он направил его в г.Урай за грузом и передал специальное разрешение. ТТН выдали в г.Урае ООО «Урайское УТТ».

В постановлении мирового судьи, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении указано, что Айсенов Т.М. работает у ИП Скутина СВ., сведений о том, что Айсенов Т.М. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автопартнер» в материалы дела не представлено. Так же не представлено и путевого листа о том, что рейс выполнялся по заданию ООО «Автопартнер».

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки как результат нарушения его прав; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием), поскольку в отношении ООО «Автопартнер» каких либо незаконных действий (незаконного привлечения к административной ответственности, помещения его транспортного средства на штрафстоянку) не осуществлялось. Т.е. ООО «Автопартнер» не является потерпевшим лицом от действий ответчика. Сама по себе оплата штрафной стоянки ООО «Автопартнер» не образует собой состава убытков.Равным образом не образуют собой состава убытки и неполученные доходы лица, в отношении которого не было допущено нарушения его гражданских прав.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и возложения судебных расходов на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.