Решение от 24 января 2020 г. по делу № А74-13938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13938/2019
24 января 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137 679 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 на основании доверенности от 25.11.2019 №1, диплома,

в присутствии в качестве слушателя – ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании 137 831 руб. 48 коп., в том числе 135 812 руб. 40 коп. долга по контракту №Ф.2019.473861 от 06.08.2019, 2019 руб. 08 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 28.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение иска, в котором просил взыскать с ответчика 137 679 руб. 81 коп., в том числе 135 812 руб. 40 коп. долга, 1867 руб. 41 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 28.11.2019.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении иска до 137 679 руб. 81 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт 06.08.2019 №Ф.2019.473861, по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществить поставку кондиционеров, выполнить работы по монтажу кондиционеров, а заказчик обязался принять работы и произвести их оплату. Наименование, количество, характеристика товара, требование к выполнению работ определены в техническом задании (приложение №1к контракту) (пункты 1.1., 1.2 контракта).

Общая цена контракта составила 135 812 руб. коп. (пункт 2.1 контракта).

По товарной накладной от 16.08.2019 №1492 истец поставил товар ответчику на общую сумму 135 812 руб. 40 коп.

16.08.2019 стороны подписали акт приема-передачи товара, а 02.09.2019 акт выполненных работ.

Согласно пункту 2.7 контракта оплата производится по факту поставки товара, выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию №б/н от 15.10.2019 об уплате задолженности по контракту, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара, выполнения работ по контракту подтверждается указанными выше актом приема-передачи товара и актом выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 812 руб. 40 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1867 руб. 41 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 28.11.2019, из расчёта 1/300, с применением ставки ЦБ РФ (6,25%).

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по делу составляет 5130 руб. При обращении с иском истцом платежным поручением №82142 от 28.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 5135 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5130 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в виде расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 137 679 руб. 81 коп., в том числе 135 812 руб. 40 коп. долга, 1867 руб. 41 коп. неустойки, а также 5130 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №82142 от 28.11.2019.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 137 679 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 81 коп., в том числе 135 812 руб. 40 коп. долга, 1867 руб. 41 коп. неустойки, а также 5130 (пять тысяч сто тридцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №82142 от 28.11.2019.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 5 (пять) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №82142 от 28.11.2019, копию которого направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь