Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А68-2819/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2819/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Веневский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Никольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности на безхозяйные объекты.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - директор, паспорт.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Никольское» (далее – ответчик) о признании права муниципальной собственности на безхозяйные объекты.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на учет в качестве безхозяйного объекта недвижимого имущества приняты следующие объекты:

- сырный цех с кадастровым номером 71:05:010604:665, площадью 190,6 кв.м.;

- коровник с кадастровым номером 71:05:010604:662, площадью 820,6 кв.м.;

- силосная траншея с кадастровым номером 71:05:010604:649, площадью 1452 кв.м.;

- склад запчастей с кадастровым номером 71:05:010604:645, площадью 323,2 кв.м.;

- гараж с кадастровым номером 71:05:010604:658, площадью 1190,1 кв.м., расположенные по адресу: Веневский район, с. Козловка.

В реестрах федерального имущества Тульской области, в реестре муниципальной собственности Веневского района Тульской области, спорные объекты не значатся.

Как указывает Истец, Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в Веневский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Определением Веневского районного суда от 03.08.2015 заявление оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Полагая, что у Ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, указывая на то, что в настоящее время данный объект поставлен на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- ЗАО СХП «Никольское» с 17.12.2002 открыто владеет указанными объектами недвижимости, в том числе непосредственно использует объекты в производственной сельскохозяйственной деятельности, осуществляет охрану, техническое содержание, текущий ремонт, оплату электроэнергии, используемой в ходе эксплуатации объектов;

- спорные объекты с 17.12.2002 по настоящее время находятся на балансе ЗАО СХП «Никольское»;

- отсутствие государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты недвижимости не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя Истца, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявления требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Несмотря на то, что государственная регистрация права собственности по спорные объекты недвижимости отсутствует, материалами дела подтверждено, что указанные объекты на протяжении длительного времени находятся в открытом владении и пользовании ЗАО СХП «Никольское», которое осуществляет в отношении него все правомочия собственника, в том числе, содержит спорные объекты.

Фактическое владение ЗАО СХП «Никольское» спорными объектами недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, бухгалтерским балансом Ответчика на 31.03.2003, Договорами аренды имущества №05/14 от 01.06.2014, №01-2/17 от 01.03.2017, №01/18 от 05.01.2018, №01-2/18 от 01.09.2018, №02/18 от 01.12.2018, Договором на снабжение электрической энергии №1265 от 23.05.2003, факт исполнения обязательств по которому подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками с лицевого счета Ответчика; Договором подряда на ликвидацию порыва водовода, питающего ферму от 29.03.2004.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, исключающих факт владения спорным имуществом ЗАО СХП «Никольское» и наличие у него правового интереса в приобретении титула собственника недвижимого имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, фактическое владение Ответчиком спорным имуществом исключает возможность признания его бесхозяйным.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения требования о признании за Истцом права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

Учитывая принятое решение, вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины не рассматривается, поскольку Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования Веневский район отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Шабанова