Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А27-10725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10725/2023



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


26 июля 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

судебного пристава-исполнителя

ФИО4 Л.А.К.,

представителя заявителя по доверенности от 20.06.2023

ФИО2,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320420500007336)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 Кызы,

о признании незаконным постановления от 31.05.2023 №188749/22/42005-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа,

заинтересованные лица:

- отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу;

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу;

- общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМЕГА»,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 Л.А.К. о признании незаконным постановления от 31.05.2023 №188749/22/42005-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа.

Заявление мотивировано следующим. Заявитель через сайт Госуслуги получил уведомление об окончании исполнительного производства №188749/22/42005-ИП, в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по поиску его имущества оказались безрезультатными.

Заявитель считает окончание исполнительного производства незаконным, нарушающим его права. По мнению заявителя, судебный пристав не выполнила все возложенные на нее обязанности по поиску имущества должника и без законных оснований окончила исполнительное производство. В заявлении Заявитель указывает список банков, куда, по его мнению, необходимо было сделать запросы о наличии у должника счетов, а также ссылается на якобы имеющуюся у должника дебиторскую задолженность, на которую необходимо было обратить взыскание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.

Судебный пристав в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила письменный отзыв. В материалы судебного дела также представлены материалы исполнительного производства, согласно которым все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение требований имущественного характера, в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись. Подробно позиция судебного пристава была озвучена в ходе судебного разбирательства.

Должник, ООО «Строительная компания «ОМЕГА», отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу явку своих представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № А27-11362/2021, согласно которому с ООО «Строительная компания «Омега», Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, район Ленинск-Кузнецкий, деревня Новогеоргиевка 9 (ОГРНИП 320420500007336) взыскано 740 000 рублей долга, 321 900 рублей неустойки за период с 11.01.2021 по 21.03.2022, и далее взыскать с 22.03.2022 неустойку, рассчитанную на сумму долга 740 000 рублей (её остаток) в размере 0,1 % по день фактической оплаты долга, а также взыскать 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 50 000 руб. расходов за проведение по делу судебной экспертизы.

На основании исполнительного листа ФС 039986809 от 27.07.2022 г. выданного Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ООО «Строительная компания «Омега» ОСП по Заводскому району г. Кемерово 05.09.2022 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1161900 рублей в пользу ФИО3, исполнительному производству присвоен номер № 188749/22/42005-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, заявитель считает окончание исполнительно производства незаконным.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для удовлетворения требования заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее - Закон N 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, какие конкретно действия необходимо совершить для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав определяет самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнительному производству и не обязан совершать все меры одновременно, установленные в законе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Двухмесячный срок, установленный статьей 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, является организационным.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе, по принудительному исполнению.

Само по себе неисполнение решения суда в двухмесячный срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем мероприятий не может служить основанием для констатации незаконности бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 039986809 от 27.07.2022 г. выданного Арбитражным судом Кемеровской области в отношении ООО «Строительная компания «Омега» о взыскании задолженности в размере 1161900 рублей в пользу ФИО3. Производство было возбуждено ОСП по Заводскому району г. Кемерово 05.09.2022 г., исполнительному производству присвоен номер № 188749/22/42005-ИП.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что у должника открыты расчетные счета в банке ВТБ, на которых денежные средства отсутствуют.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено обращение на поиск и взыскание денежных средств, находящихся на расчетных счетах в других кредитных организациях.

Согласно полученной информации из ГИБДД у должника не выявлено зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно полученной информации из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Согласно сведениям полученным из органов Гостехнадзора у должника отсутствуют самоходные машины.

23.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения должника <...>. Установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет.

Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц директором является ФИО5

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу жительства директора должника <...> оставлена повестка.

22.12.2022 директор организации ФИО5 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, а также выставлено требование на предоставление документов: учредительных документов, бухгалтерского баланса, пояснительной записки по деятельности организации. Директору вручено предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснений, в настоящий момент организация деятельности не ведет. Движимого и недвижимого имущества не имеет, дебиторской задолженности не имеет.

11.05.2023 у директора должника повторно отобрано объяснение, согласно которого организация деятельность не ведет, имущество отсутствует, дебиторской задолженности не имеет. Выставлено требование на предоставление бухгалтерского баланса. Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности основные средства и дебиторская задолженность у организации отсутствует.

Согласно представленным материалам, в рамках исполнительного производства №188749/22/42005-ИП неоднократно осуществлялись запросы в банки, регистрирующие организации, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД, Гостехнадзор для установления расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику.

Представленные документы свидетельствуют о комплексе мер проведенных судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника.

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Недостижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя или незаконности его действия.

31.05.2023 судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ 65099181049479).

Утверждение Заявителя о наличии у должника дебиторской задолженности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривается дело № А27-3380/2022 по заявлению должника, ООО «Строительная компания «Омега» о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Спецстрой» (ИНН <***>) денежных средств. В рамках указанного дела также рассматривается встречное исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Спецстрой» к ООО «Строительная компания «Омега».

Согласно ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Ни на дату окончания исполнительного производства, ни на дату судебного заседания, 25.07.2023, решение по делу № А27-3380/2022 не принято, размер, и наличие в целом, дебиторской задолженности не установлен вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, заявление о наличии у должника дебиторской задолженности необоснованно.

Утверждение представителя Заявителя о том, что сам факт обращения в суд должника, ООО «Строительная компания «Омега», о взыскании денежных средств с другого юридического лица уже формирует дебиторскую задолженность, на которую необходимо обращать взыскание, судом отклоняется, как основанном на неверном толковании норм действующего российского законодательства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии бухгалтерского баланса на 2022 года активы у должника отсутствуют (в балансе указан только размер уставного капитала).

Согласно справке о финансовых результатах за 2022 год доходы, выручка равна нулю.

Относительно требования Заявителя о необходимости запросов в указанные в заявлении банки суд отмечает следующее. По материалам исполнительного производства установлено, что в процессе производства судебным приставом регулярно осуществлялись запросы в различные кредитные организации. Расчетных счетов, наличие денежных средств на счетах не установлено.

Более того, согласно представленной справке ФНС, имеющейся в материалах исполнительного производства, у должника имеется только счет в Банке ВТБ, в который также осуществлялись запросы на предмет наличия на счетах денежных средств.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем, осуществлены действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ООО «Строительная компания «Омега», отсутствие положительного результата связано не с бездействием службы судебных приставов, а с отсутствием признаков ведения предпринимательской деятельности со стороны должника.

На основании изложенного суд считает, что у судебного пристава исполнителя были основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, руководствуясь ст. 46, 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает, требования заявителя не подлежат удовлетворению, нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено, судом не установлено совокупности условий для удовлетворения требования заявителя, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственной пошлиной данная категория дел не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.А. Ветошкин