Решение от 1 сентября 2018 г. по делу № А56-38856/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38856/2018
01 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» (ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.03.2018.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (далее – ответчик) 13.418.851 руб. 40 коп. задолженности по договору от 21.04.2014 № 2014/2-34-С2104 (далее – Договор).

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

21.04.2014 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства разработать проектную и сметную документацию, достаточную для выполнения реставрационных работ на объекте: «Здание кафедры физики и химии (инв. № 50 военного городка № 56)», расположенном по адресу: <...>, лит.В (далее – Объект); согласовать указанную документацию, получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы; а также выполнить реставрационные работы на Объекте в соответствии с согласованной документацией.

В соответствии с п.2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 4 стоимость работ составляет 570.523.642 руб. 56 коп.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 570.523.642 руб. 56 коп., акты сдачи-приемки проектной документации.

Согласно п.2.2.2, 2.5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2014 оплата выполненных работ производится в течение 25 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за вычетом 7% гарантийного удержания.

Возврат 4% суммы гарантийного удержания производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Возврат 3% суммы гарантийного удержания производится в течение 30 дней по истечении 6 месяцев с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, либо после предоставления банковской гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 4% сумм гарантийных удержаний.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Итоговый акт был направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи 24.05.2018.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление получено адресатом 31.05.2018

Ответчик подписанный со своей стороны акт истцу не возвратил, мотивированных возражений против его подписания не направил.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку обязанность по оплате 4% гарантийных удержаний наступила после подписания итогового акта, который был направлен истцом после предъявления иска.

Поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 в ред. от 26.04.2017).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что выполненные истцом работы не соответствуют требованиям о качестве.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком представлены копии писем, однако доказательства направления их в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Истец факт получения указанных писем оспаривал.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, уменьшение истцом размера требований, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 90.094 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРАНТУС» 13.418.851 руб. 40 коп. задолженности по договору от 21.04.2014 № 2014/2-34-С2104.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» в доход федерального бюджета 90.094 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.