Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А27-484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-484/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от истца по доверенности от 30.03.2022 ФИО2

от ответчика по доверенности от 10.01.2024 ФИО3

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Яйского муниципального округа, пгт. Яя, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения;

у с т а н о в и л:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Яйского муниципального округа (администрация, ответчик) о взыскании 224 878 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования мет опорах ЛЭП в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2024 предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2024.

При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца исковые требования признала, представила письменное заявление о признании иска.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, на территории Яйского района имеются факты размещения светильников уличного освещения, принадлежащих ответчику, на опорах ВЛ, собственником которых является истец в количестве 982 штуки.

Указанное количество опор, факт размещения на них светильников уличного освещения, а также принадлежность данных опор ЛЭП истцу установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2022 по делу №А27-5305/2022.

В 2023 году ответчиком пользование опорами ЛЭП продолжено, оплата за пользование опорами не произведена.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по расчёту истца составил (982 шт.*229 руб.) 224 878 руб. Стоимость права пользования места на одной опоре определена на основании отчета об определении рыночной стоимости ООО «Сибирский оценщик» от 27.07.2023 №5990-23.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования ПАО «Россети» о взыскании 224 878 руб. задолженности на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской признаны ответчиком в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 224 878 руб. долга за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Яйского муниципального округа, пгт. Яя, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 878 руб. долга, 2 249 руб. расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 249 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.12.2023 №23291.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко