Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А07-13661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13661/2019
г. Уфа
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Международный аэропорт «Уфа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы в размере 49 612 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.10.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 1700-145/2017 от 11.09.2017, предъявлен паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда поступило исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») к акционерному обществу «Международный аэропорт «Уфа» (далее по тексту – ответчик, АО «МАУ») о взыскании суммы в размере 49 612 руб. 75 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 23.05.2019.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в судебном заседании 26.08.2019 признал наличие задолженности, между тем возражал против проведения между сторонами взаимозачета на сумму 41 503 руб. 66 коп. на основании письма от 13.08.2018 №5958.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между АО «МАУ» (исполнитель) и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (заказчик) заключен договор на оказание гостиничных услуг с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование три двухместных номера второй категории в гостинице «Аэропорт» по направлениям заказчика.

Срок действия договора определен с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Стороны соглашением о расторжении договора №М-1061/15 от 08.12.2015 на предмет гостиничных услуг с протоколом разногласий пришли к соглашению расторгнуть указанный договор с 01.12.2016 (т.1, л.д. 18-19).

Письмом от 13.08.2018 №2958 ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» просило АО «МАУ» перенести задолженность по договору от 08.12.2015 №М-1061/15 на оказание гостиничных услуг в сумме 41 503 руб. 66 коп. на договор от 17.10.2016 №М-811/16 также на оказание гостиничных услуг (т.3, л.д. 43).

Как указал истец, согласно акту сверки за период 08.12.2015 -20.07.2018 по договору №М-1061/15 от 08.12.2015 имеющаяся задолженность ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» перед АО «МАУ» в сумме 41 503 руб. 66 коп. перенесена 31.12.2016 на договор от 17.10.2016 №М-811/16 (т.2, л.д. 7-8).

17.10.2016 между АО «МАУ» (исполнитель) и ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (заказчик) заключен договор №М-811/16 на оказание гостиничных услуг с протоколом разногласий, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование три двухместных номера второй категории в гостинице «Аэропорт» по направлениям заказчика (л.д. т.1, 22-25).

Срок действия договора определен с 01.12.2016 по 30.11.2017.

29.11.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1, которым продлили договор до 01.03.2018 (т.1, л.д. 28).

Как указал истец, согласно акту сверки за период 17.10.2016 -31.12.2018 по договору №М-811/16 от 17.10.2016 имеющаяся задолженность АО «МАУ» перед ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» составила 91 116 руб. 41 коп. (т.2, л.д. 5-6).

По произведенному зачету обязательств сумма задолженности АО «МАУ» перед ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» составляет 49 612 руб. 75 коп.

Претензию истца от 07.02.2019 №512 ответчик оставил без ответа (т.2, л.д. 1-2).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал что, помимо двух вышеуказанных договоров был заключен договор №М-49/18 от 23.01.2018. Так, истцом в исковом заявлении указана неполная информация относительно взаиморасчетов между сторонами по данному делу. По договору №М-1061/15 от 08.12.2015 задолженность ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» в пользу АО «МАУ» составляет 41 503 руб. 66 коп., по договору №М-811/16 от 17.10.2016 задолженность АО «МАУ» в пользу ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» составляет 91 116 руб. 41 коп., по договору №М-49/18 от 23.01.2018 задолженность ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» в пользу АО «МАУ» составляет 127 325 руб. 12 коп. При этом, ответчик в судебном заседании 26.08.2019 признал наличие задолженности, между тем возражал против проведения между сторонами взаимозачета на сумму 41 503 руб. 66 коп. на основании письма от 13.08.2018 №5958.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг:

- №17871 от 31.12.2016 на сумму 280 755 руб.;

- №6111 от 31.01.2017 на сумму 267 070 руб.;

- №9769 от 28.02.2017на сумму 285 175 руб.;

- №10362 от 31.03.2017 на сумму 339 830 руб.;

- №10957 от 30.04.2017 на сумму 240 805 руб.;

- №11777 от 31.05.2017 на сумму 237 320 руб.;

- №12295 от 30.06.2017 на сумму 222 190 руб.;

- №13144 от 31.07.2017 на суму 228 310 руб.;

- №13746 от 31.08.2017 на сумму 229 129 руб. 40 коп.;

- №14407 от 30.09.2017 на сумму 237 150 руб.;

- 15099 от 31.10.2017 на сумму 243 950 руб.;

- №15904 от 30.11.2017 на сумму 283 390 руб.;

- №16523 от 31.12.2017 на сумму 46 920 руб.;

- №996 от 22.01.2018 на сумму 85 765 руб. (т.2 , л.д. 104-130, т.3, л.д. 1-11).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, оплатив по платежным поручениям №648 от 31.01.2017 на сумму 280 755 руб., №1251 от 17.02.2017 на сумму 267 070 руб., №2644 от 31.03.2017 на сумму 285 175 руб.. №4188 от 11.05.2017 на сумму 339 830 руб., №4307 от 16.05.2017 на сумму 240 805 руб., №5219 от 13.06.2017 на сумму 237 720 руб., №6302 от 13.07.2017 на сумму 222 190 руб., №7239 от 11.08.2017 на сумму 228 310 руб., №8511 от 21.09.2017 на сумму 229 129 руб. 40 коп., №9207 от 10.10.2017 на сумму 237 150 руб., №10239 от 09.11.2017 на сумму 243 950 руб., №11320 от 12.12.2017 на сумму 283 390 руб., №327 от 16.01.2018 на сумму 46 920 руб., №1274 от 20.02.2018 на сумму 176 881 руб. 41 коп. (т.3, л.д.27-40).

Согласно акту сверки подписанному сторонами за период 17.10.2016 -31.12.2018 по договору №М-811/16 от 17.10.2016 имеющаяся задолженность АО «МАУ» перед ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» составила 91 116 руб. 41 коп. (т.2, л.д. 5-6).

Письмом от 13.08.2018 №2958 ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» просило АО «МАУ» перенести задолженность по договору от 08.12.2015 №М-1061/15 на оказание гостиничных услуг в сумме 41 503 руб. 66 коп. на договор от 17.10.2016 №М-811/16 также на оказание гостиничных услуг (т.3, л.д. 43).

Согласно акту сверки подписанному сторонами за период 08.12.2015 -20.07.2018 по договору №М-1061/15 от 08.12.2015 имеющаяся задолженность ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Центральной Волги» перед АО «МАУ» в сумме 41 503 руб. 66 коп. перенесена 31.12.2016 на договор от 17.10.2016 №М-811/16 (т.2, л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, зачет встречных требований может быть произведен только при условии их однородности и при наличии заявления стороны о зачете.

Заявление о зачете может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме, актом взаимозачета.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Как установлено судом, из представленных в материалы дела доказательств, в письме от 13.08.2018 №2958 ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» просило АО «МАУ» перенести задолженность по договору от 08.12.2015 №М-1061/15 на оказание гостиничных услуг в сумме 41 503 руб. 66 коп. на договор от 17.10.2016 №М-811/16 также на оказание гостиничных услуг (т.3, л.д. 43). Помимо указанного письма о состоявшемся зачете свидетельствуют также представленные в материалы дела подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период 08.12.2015 -20.07.2018 по договору №М-1061/15 от 08.12.2015, за период 17.10.2016 -31.12.2018 по договору №М-811/16 от 17.10.2016.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт исполнения обязательств – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Однако, в нарушение указанного правила доказывания ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих сумму задолженности перед истцом в размере 49 612 руб.75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что оказание услуг и их стоимость подтверждены подписанными актами сверок, ответчиком факт оказания услуг не оспорен допустимыми и достаточными доказательствами, доказательства оплаты принятых услуг не представлены, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 49 612 руб.75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 49 612 руб.75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова