Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А22-393/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста Дело № А22–393/2023

09 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 187 718 руб. 95 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 480-м/к от 24.03.2020 за январь 2020 г. - апрель 2020 г. в размере 174 556 руб. 50 коп., неустойки в размере 13 162 руб. 45 коп., всего – 187 718 руб. 95 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В итоге истец просил взыскать задолженность за поставку тепловой энергии с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 174 556 руб. 50 коп., пени в сумме 9 161 руб.51 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о приобщении документа к материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № 480 от 24.03.2020 (далее – контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в теплоносителе в количестве, заявленном потребителем, в целях обеспечения государственных нужд в пределах лимитов бюджетных обязательств, через присоединенную тепловую сеть до границы сетей согласно акту разграничения балансовой принадлежности, а ответчик - оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта расчетным период поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Пунктом 4.3.3 контракта стороны определили, что потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчетным, а также другие платежи (пени, штрафные санкции) в установленные сроки в соответствии с контрактом.

Расчет за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств из соответствующего бюджета города Элисты на расчетный счет поставщика на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, выписываемых поставщиком (п. 3.6 контракта).

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в январе 2020 года на сумму 159 908 руб. 61 коп. (счет частично оплачен, остаток задолженности 140 549 руб. 03 коп.), в феврале 2020 года на сумму 19 359 руб. 58 коп., в марте 2020 года на сумму 250 434 руб. 67 коп. (счет частично оплачен, остаток задолженности 12 404 руб. 66 коп.), в апреле 2020 года на сумму 239 597 руб. 60 коп. (счет частично оплачен, остаток задолженности 2 243 руб. 23 коп.).

Надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными и заверенными сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора 04.07.2022 направил в адрес ответчика предарбитражное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако на письмо ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчик приобщил копию постановления Администрации города Элисты № 2378 от 30.12.2022 «О ликвидации муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика»».

30.12.2022 учреждением в налоговый орган подано заявление о ликвидации юридического лица по форме Р15016, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Дирекция единого заказчика» от 10.02.2023.

В силу п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, что предусмотрено п. 1 ст. 61 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент подачи искового заявления (14.02.2023) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (18.01.2023) о принятии юридическим лицом - МКУ «Дирекция единого заказчика» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора.

Согласно пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента его внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Дирекция единого заказчика» от 06.06.2023, учреждение на настоящий момент не ликвидировано.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и абонента.

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, размер взыскиваемой задолженности не оспорил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за период с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 174 556 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в соответствии с п. 7.1 муниципального контракта на поставку тепловой энергии № 480 от 24.03.2020 за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 9 161 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. контракта, Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Поставщику (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Поставщик освобождается от ответственности если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине Потребителя.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за потребленную тепловую энергию, поставленную в помещение, расположенное в многоквартирном доме, обязаны уплатить Поставщику пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Энергосервис» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 480 от 24.03.2020 за январь 2020 г. - апрель 2020 г. в размере 174 556 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 9 161 руб. 51 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 512 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова