Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А33-8126/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 ноября 2022 года


Дело № А33-8126/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право на защиту» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право на защиту» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 07.07.2020 № 8/2020-аб в размере 734 000 руб., неустойки в размере 198 984 руб.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.09.2022 изменен состав суда, рассматривающего дело № А33-8126/2022, с судьи Куликовской Е.А. на судью Антропову О.А.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 03.11.2022.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право на защиту» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 07.07.2020 № 8/2020-аб, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по заявкам заказчика. Исполнитель обязан оказывать услуги:

1. направленные на заключение, изменение или расторжение договоров (соглашений): выполнять правовой анализ проектов, представляемых контрагентами заказчика, составлять проекты договоров, проекты соглашений к договорам. Объем услуг: общее количество проектов по данному пункту не более 7 ед. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

2. по предоставлению письменных и устных юридических консультаций и заключений по любым правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика. Объем услуг: количество консультаций не более 4 письменных и не более 4 устных, продолжительность одной устной консультации не более 30 мин. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя или заказчика;

3. по внесению изменений в учредительные документы заказчика. Объем услуг: не более 1 пакета;

4. направленные на досудебное разрешение споров по кредиторской и дебиторской задолженности (претензионная работа). Объем услуг: до 3 контрагентов. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

5. по разработке локальных нормативных актов для заказчика (положения, инструкции, приказы, регламенты). Объем услуг: до 5 локальных актов. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

6. по представлению интересов заказчика в государственных органах и иных организациях. Объем услуг: 1 выезд.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и объем услуг соответствуют временным затратам исполнителя не менее 40 часов в рабочие дни обслуживаемого месяца (периода).

Согласно пункту 3.1 договора абонентская плата составляет 50 000 руб. за каждый период абонентского обслуживания. Периодом абонентского обслуживания является календарный месяц.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату каждого периода абонентского обслуживания в размере 100% цены периода в срок до 10 числа текущего периода. Оплата периода абонентского обслуживания производится вне зависимости от факта получения заказчиком услуг или объема полученных услуг.

Исполнитель обязуется приступить к абонентскому обслуживанию со дня подписания настоящего договора (пункт 4.1.1 договора). Сроки оказания отдельных услуг (совершения отдельных действий) стороны согласовывают после заключения договора (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 4.4 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами, который составляется и предоставляется исполнителем на подпись второй стороне не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В пункте 5.2 договора указано, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 8.1 договор действует до 31.12.2020. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не позднее 14 дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на следующий календарный год.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги по договору от 07.07.2020 № 8/2020-аб на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.01.2022 № 7, от 27.12.2021 № 32, от 26.11.2021 № 29, от 29.10.2021 № 27, от 30.09.2021 № 26, от 31.08.2021 № 25, от 30.07.2021 № 24, от 30.06.2021 № 22, от 13.05.2021 № 18, от 06.05.2021 № 17, от 09.06.2021 № 9, от 25.12.2020 № 41, от 03.11.2020 № 33, от 23.10.2020 № 30, от 10.09.2020 № 20, от 21.07.2020 № 17, от 21.07.2020 № 16.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 216 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 04.12.2020 № 341, от 04.12.2020 № 339, от 04.12.2020 № 340, от 15.10.2020 № 350, от 15.10.2020 № 352, от 15.10.2020 № 353, от 24.07.2020 № 231, от 24.07.2020 № 232.

В связи с неоплатой суммы задолженности за оказанные услуги в полном объеме исполнитель обратился к заказчику с претензией от 07.02.2022, в которой требует оплатить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения претензии путем перечисления на расчетный счет истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неоплатой задолженности по договору в полном объеме, общество «Юридическая компания «Право на защиту» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Строительная компания партнёр» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 07.07.2020 № 8/2020-аб в размере 734 000 руб., неустойки в размере 198 984 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право на защиту» заключен договор от 07.07.2020 № 8/2020-аб, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2020 № 8/2020-аб, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

В соответствии с пунктом 4.4 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами, который составляется и предоставляется исполнителем на подпись второй стороне не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты юридические услуги по договору от 07.07.2020 № 8/2020-аб на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 31.01.2022 № 7, от 27.12.2021 № 32, от 26.11.2021 № 29, от 29.10.2021 № 27, от 30.09.2021 № 26, от 31.08.2021 № 25, от 30.07.2021 № 24, от 30.06.2021 № 22, от 13.05.2021 № 18, от 06.05.2021 № 17, от 09.06.2021 № 9, от 25.12.2020 № 41, от 03.11.2020 № 33, от 23.10.2020 № 30, от 10.09.2020 № 20, от 21.07.2020 № 17, от 21.07.2020 № 16.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг по договору в размере 216 000 руб. (платежные поручения от 04.12.2020 № 341, от 04.12.2020 № 339, от 04.12.2020 № 340, от 15.10.2020 № 350, от 15.10.2020 № 352, от 15.10.2020 № 353, от 24.07.2020 № 231, от 24.07.2020 № 232) размер задолженности заказчика по договору составляет 743 000 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату каждого периода абонентского обслуживания в размере 100% цены периода в срок до 10 числа текущего периода.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, признав доказанным оказание спорных услуг по договору истцом, а также невыполнение ответчиком обязанности по их оплате, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что услуги по договору не оказывались, оказаны в меньшем объеме либо оказаны некачественно, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 07.07.2020 № 8/2020-аб в размере 734 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 198 984 руб.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательств по оплате.

Судом установлено нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 198 984 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 932 984 руб. составляет 21 660 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 21 680 руб. по чекам-ордерам от 26.03.2022, от 29.04.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), учитывая, что истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 21 680 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 21 660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 20 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право на защиту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 734 000 руб. долга, 198 984 руб. пени, 21 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право на защиту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, уплаченной чек-ордером от 29.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова