Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А65-25545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25545/2022


Дата принятия решения – 31 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.05.2022 г., диплом ИВС 0310470;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 г., диплом 101632 0012227.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Ак Барс Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 140 000 руб. задолженности.

Определением суда от 02.11.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.01.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом в ходе выполнения работ были допущены нарушения по качеству работ и по срокам выполнения работ, в связи с чем ответчик начислил неустойку и произвел зачет.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №518/17-2/СМР/19 от 15.08.2019, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или предоставляемых подрядчиком материалов комплекс работ: отделочные работы (МОП) на объекте Жилой дом №17 корпус 2 ИК-9 микрорайона «Солнечный город», г. Казань, в соответствии со сводным расчетом стоимости (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора) и заданиями подрядчика, в соответствии с проектной документацией, спецификацией на применяемые материалы поставки субподрядчика (приложение №2, которое является неотъемлемой частью договора), а также Графиком производства работ (Приложение №3, которое является неотъемлемой частью договора), Графиком финансирования (Приложение №4, которое является неотъемлемой частью договора) (л.д. 6-11).

Разделом 3 договора сторонами определена дата начала работ по настоящему договору – 15.08.2019г.; дата окончания работ по настоящему договору – 05.10.2019г.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, является твердой и составляет 9 296 528,71 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 договора оплата ежемесячно выполненных субподрядчиком работ производится после подписания указанных в п. 3.2, 3.3 договора актов выполненных работ, в соответствии с графиком финансирования (Приложение №4 к договору).

В силу положений п. 2.3 договора, ежемесячно при расчетах подрядчик производит удержание из суммы стоимости выполняемых работ, без учета стоимости материалов, подлежащей выплате субподрядчику в размере 5% (резервирование) от стоимости работ, выполненных за отчетный период. В случае нарушения субподрядчиком обязательств по качеству или срокам выполнения работ, подрядчик приобретает право удержания зарезервированных сумм в качестве штрафа, в размере, установленном настоящим договором.

Окончательная оплата подрядчиком выполненных объемов работ производится, в соответствии с условиями разделов 2,3 настоящего договора, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно подписанных сторонами справок КС-2, КС-3 и счетов-фактур при наличии подписанного сторонами акта сверки о задолженности подрядчика субподрядчику. Оплата выполненных работ будет производится в пределах 95% от договорной цены, установленной п. 2.1 договора без учета стоимости материалов. 5% от стоимости работ, установленной п. 2.1 договора, за минусом стоимости материалов удерживается в качестве обеспечения исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств(резервируется) и оплачивается в следующем порядке: 4% (из зарезервированной суммы) выплачиваются в течение 30 банковских дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 1% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 15 банковских дней по истечении года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или иной срок, согласованный сторонами (п. 2.4, 2.4.1 договора).

В соответствии с п. 8.4.1 Договора за нарушение сроков завершения выполнения работ, Субподрядчик уплачивает неустойку Подрядчику в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.4.3 Договора за неисполнение обязанностей, установленных гл. 4 и иными положениями Договора, Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 8 691 433,74 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019г. на сумму 3 833 065,65 руб., актом о приемке выполненных работ №1от 01.11.2019г. на сумму 3 833 065,65 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2019г. на сумму 3 787 594,06 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 18.11.2019г. на сумму3 787 594,06 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2019г. на сумму 1 070 774,03 руб., актом о приемке выполненных работ №3 от 02.12.2019г. на сумму 1 070 774,03 руб. (л.д. 12-19).

Ответчик перечислил истцу за выполненные работы сумму в размере 8 551 433,74 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение №9160 от 12.11.2019г. на сумму 1 247 815,65 руб., платежное поручение №9368 от 19.11.2019г. на сумму 2 455 987,50 руб., платежное поручение №3119 от 04.06.2020г. на сумму 897 523,11 руб., платежное поручение №661 от 11.02.2020г. на сумму 2 034 045 руб., платежное поручение №796 от 18.02.2020г. на сумму 1 646 494,06 руб., платежное поручение №3601 от 23.06.2020г. на сумму 215 654,74 руб., платежное поручение №7026 от 01.06.2022г. на сумму 53 913,68 руб., (л.д. 39-45).

Ответчик выявил три вида нарушений в выполненных истцом работах, о чем составлено предписание №43 от 24.10.2019г., с которым истец ознакомлен, на что указывает подпись представителя ответчика на бланке предписания (л.д. 61 об).

Письмом исх. №1563 от 13.11.2019г. ответчик уведомил истца о наличии замечаний к выполненным истцом работам, потребовал их устранения до 10.12.2019г. (л.д. 60 об. -61). О получении истцом письма свидетельствует штамп организации истца на экземпляре ответчика.

В связи с выявленными нарушениями применительно к п. 8.4.3 договора ответчиком начислен штраф за три нарушения в размере 150 000 руб., который добровольно снижен до 90 000 руб., о чем составлен акт №3085 от 01.12.2019г.

Письмом исх. №41 от 15.01.2020г. ответчик уведомил о нарушении сроков выполнения работ по договору и выставлении за указанное нарушение штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 58 об.), о чем ответчиком составлен акт №2795 от 01.12.2019г..

Заявлением о зачете от 30.12.2019г., получение которого истцом не оспорено, ответчик заявил о зачете встречных обязательств сторон по договору №518/17-2/СМР/19 от 15.08.2019г., приложив акт №3085 от 01.12.2019г., акт №2795 от 01.12.2019г. (л.д. 57-60, 62, 64-68).

Претензией исх. №35 от 09.03.2022г. истец потребовал оплаты задолженности (л.д. 22-24).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №518/17-2/СМР/19 от 15.08.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты работ, не выполненных в срок, предусмотренный договором, и выполненных с нарушениями.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы на сумму 8 691 433,74 руб., отраженные в акте о приемке выполненных работ №1от 01.11.2019г. акте о приемке выполненных работ №2 от 18.11.2019г. акте о приемке выполненных работ №3 от 02.12.2019г., переданы ответчику.

Ответчик работы принял и оплатил сумму в размере 8 551 433,74 руб.

Объект введен в эксплуатацию 12.12.2019г., о чем в материалы дела представлено разрешение №16-RU-263-2019, в связи с чем срок для выплаты резервной суммы является наступившим.

Вместе с тем, ответчик заявил о нарушении истцом срока выполнении работ и нарушениях по качеству выполненных работ, начислил неустойку по правилам пунктов 8.4.1, 8.4.3 договора на сумму 140 000 руб. и произвел зачет суммы неустойки, удержав ее из стоимости выполненных работ.

Судом проверен расчет и период неустойки, предъявленной ответчиком к зачету, правомерность начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ в силу п. 3.1 договора - 05.10.2019г.

Работы, выполненные истцом, датируются 01.11.2019г., 18.11.2019г. и 02.12.2019г.

Истец в ответ на доводы ответчика представил суду переписку, считая, что имелись недостатки самого объекта, без устранения которых истец не имел возможности выполнить предусмотренные договором работы (л.д. 87-91).

Вместе с тем, письма исх. №216 от 17.10.2019г., №223 от 22.10.2019г. датированы после истечения предусмотренного договором срока окончания работ 05.10.2019г., на момент составления данных писем срок выполнения работ уже был нарушен истцом.

Доказательств того, что истцом предпринимались меры по оформлению дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушение срока выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, период просрочки составляет с 06.10.2019г. по 01.11.2019г., с 06.10.2019г. по 18.11.2019г., с 06.10.2019г. по 02.12.2019г.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора за нарушение сроков завершения выполнения работ, Субподрядчик уплачивает неустойку Подрядчику в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно предписанию № 43 от 24.10.2019 в ходе производства работ были выявлены 3 факта нарушения технологии производства работ. Подпись представителя истца на указанном предписании имеется, отметки об отказе от подписания или несогласия с выявленными нарушениями нет.

Письмом исх. №44 от 18.03.2020г. истец не оспорил наличие недостатков выполненных работ, сообщил об их устранении (л.д. 90).

В соответствии с п. 8.4.3 Договора за неисполнение обязанностей, установленных гл. 4 и иными положениями Договора, Подрядчик вправе удержать с Субподрядчика штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 8.5 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке производить удержание денежных средств (списание в пользу подрядчика), предусмотренных в качестве ответственности в соответствии с главой 8 настоящего договора, а также за иное нарушение субподрядчиком условий договора из предъявленных субподрядчиком выполненных объемов работ, а также гарантийного удержания, предусмотренного п.п. 2.3-2.4 договора посредством направления соответствующего требования об удержании в адрес субподрядчика. Стороны договорились, что направленное путем почтового отправления в адрес субподрядчика требование имеет полную юридическую силу и доказательственное значение факта нарушения субподрядчиком условий договора.

Заявлением о зачете от 30.12.2019г., получение которого истцом не оспорено, ответчик заявил о зачете встречных обязательств сторон по договору №518/17-2/СМР/19 от 15.08.2019г., приложив акт №3085 от 01.12.2019г., акт №2795 от 01.12.2019г. (л.д. 57-60, 62, 64-68).

Статье 410 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Так же пунктом 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ с нарушением срока и качества и обоснованность зачета штрафной неустойки.

Истец ходатайства об уменьшении штрафной неустойки не заявил, кроме того, размер неустойки добровольно снижен ответчиком, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга не правомерно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу ограниченной ответственностью "Торэнерго", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 053,89 руб., уплаченной по платежному поручению №138 от 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Э. Шарипова