Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А55-17248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17248/2021
01 сентября 2021 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.08.2021

Мотивированное решение составлено 01.09.2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод индустриальных покрытий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш"

третье лицо - акционерное общество "Волжская металлургическая компания"о взыскании 155 649 руб. 09 коп. - задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) № 01/10 от 01.10.2019, от 13.12.2019

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 155 649 руб. 09 коп. - задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) от 13.12.2019, № 01/10 от 01.10.2019.

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-17248/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 16.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 16.08.2021 и на официальном сайте 18.08.2021.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш" поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 16.08.2021 по делу № А55-17248/2021, а также ходатайство от 26.08.2021 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

От истца также поступило ходатайство от 30.08.2021 о составлении мотивированного решения по делу № А55-17248/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требований от 01.10.2019 № 01/10, согласно условиям которого цедент – ООО «ЗИП» (истец) уступает, а цессионарий - ООО «ЭТМ» (ответчик) принимает на себя права требования к должнику - АО «Волжская металлургическая компания» на условиях и в объеме, определяемых договором.

Общий объем требования, переходящего от цедента к цессионарию составляет 288 523 руб. 97 коп., возникший на основании обязательства должника (АО «Волжская металлургическая компания») по договору № 344-ПК от 10.11.2014 на выполнение работ по антикоррозийному покрытию деталей по оплате за оказанную, но не оплаченную услуг за период сентябрь-октябрь 2019 года.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.10.2019 в качестве оплаты за уступаемое по договору требование цессионарий обязуется перечислить 288 523 руб. 97 коп. в срок до 04 октября 2019 года.

Переход права требования в отношении должника от цедента к цессионарию наступает с даты передачи накладных (М15) цедентом цессионарию правоустанавливающих документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику. Передача документов, указанных в п.4.1. договора, осуществляется сторонами в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, незамедлительно после передачи правоустанавливающих документов цессионарий письменно уведомляет должника о состоявшейся уступке права требования.

Также сторонами заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13.12.2019, согласно условиям которого цедент – ООО «Завод индустриальных покрытий» (истец) уступает, а цессионарий - ООО «ЭТМ» (ответчик) принимает на себя права требования к должнику - АО «Волжская металлургическая компания» на условиях и в объеме, определяемых договором.

Общий объем требования, переходящего от цедента к цессионарию составляет 62 506 руб. 24 коп., возникший на основании обязательства должника (АО «Волжская металлургическая компания») по договору № 344-ПК от 10.11.2014 на выполнение работ по антикоррозийному покрытию деталей по оплате за оказанную, но не оплаченную услуг за период с 10.092019 по 31.10.2019.

Согласно пункту 3.2. договора от 13.12.2019 в качестве оплаты за уступаемое по договору требование цессионарий обязуется перечислить 62 506 руб. 24 коп. в срок до 27 декабря 2019 года.

Переход права требования в отношении должника от цедента к цессионарию наступает с даты передачи договора № 344-ПК от 10.11.2014 и акта сверки за период с 10.09.2019 по 31.10.2019. Передача документов, указанных в п.4.1. договора, осуществляется сторонами в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, незамедлительно после передачи правоустанавливающих документов цессионарий письменно уведомляет должника о состоявшейся уступке права требования.

Во исполнение условий договора от 01.10.2019 сторонами подписан акт приема-передачи документов от 01.10.2019, в том числе копий договора, счетов-фактур на общую сумму 288 523 руб. 97 коп. Платежными поручениями № 85 от 02.10.2019, № 223 от 17.10.2019 ответчик перечислил истцу 195 381 руб. 12 коп. Доказательства оплаты по договору цессии от 01.10.2019 в оставшейся части, в размере 93 142 руб. 85 коп., не представлены.

Во исполнение условий договора от 13.12.2019 сторонами также подписан акт приема-передачи документов от 13.12.2019, в том числе копий договора, акта сверки с 10.09.2019 по 31.10.2019. Доказательства оплаты по договору цессии от 13.12.2019 в размере 62 506 руб. 24 коп. не представлены.

Как указано истцом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 155 649 руб. 09 коп. (93 142,85 + 62 506,24).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда от 27.05.2021 судебный приказ от 11.05.2021 о взыскании с ООО «ЭТМ» в пользу ООО «ЗИП» 155 649 руб. 09 коп. отменен.

Поскольку задолженность ответчика после отмены судебного приказа так и не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В пункте 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Уступка права (требования) между юридическим лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), передает другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в связи с признанием АО «Волжская металлургическая компания» банкротом, выполненные работы не были оплачены в полном объеме. В ходе переговоров в сентябре 2019 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возможности погашения ответчиком задолженности АО «Волжская металлургическая компания» перед истцом. Данное намерение со стороны ответчика было подтверждено переводом денежных средств по платежному поручению № 60 от 25.09.2019 на сумму 168 142 руб. 85 коп., после которого были заключены договоры уступки от 01.10.2019 на сумму 288 523 руб. 97 коп. и от 13.12.2019 на сумму 62 506 руб. 24 коп., всего на сумму 351 030 руб. 21 коп. Свои обязательства по выплатам по договорам уступки ответчик выполнил, перечислив оставшиеся денежные средства в общей сумме 195 381 руб. 12 коп. на счет истца, в связи с чем, задолженность у ответчика не имеется.

Между тем, как следует из представленного платежного поручения № 60 от 25.09.2019 на сумму 168 142 руб. 85 коп. в назначении платежа указано на счет № 226 от 24.09.2019. Относимость данного счета к правоотношениям сторон по уступке требований не обоснована. Кроме того, по данному платежному поручению оплачено 168 142 руб. 85 коп., договоры уступки заключены на общую сумму 351 030 руб. 21 коп., то есть, если следовать логике ответчика, оставшаяся часть оплаты составляет 182 887 руб. 36 коп. Однако, ответчик оплачивает после заключения договоров уступки 195 381 руб. 12 коп. Кроме того, причины заключения договоров уступки на сумму 351 030 руб. 21 коп. с учетом доводов ответчика об имеющейся договоренности заключить договоры уступки на оставшуюся задолженность не обоснованы.

Более того, Арбитражным судом Самарской области рассмотрено требование ООО «ЗИП» о взыскании с АО «Волжская металлургическая компания» задолженности по договору № 344-ПК от 10.11.2014, при рассмотрении которого ООО «ЭТМ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. При вынесении решения по делу № А55-3195/2020 судом установлено, что задолженность в размере 288 523 руб. 97 коп. и 62 506 руб. 24 коп. передана по договорам цессии ООО «ЭТМ», в связи с чем, указанные суммы были исключены из суммы предъявленных требований.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и обжалован, в том числе, ООО «ЭТМ» не был.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика необоснованными. Иные доказательства оплаты задолженности по договорам цессии после их заключения ответчиком не представлены.

Сама по себе невозможность получения денежных средств с должника, являющегося банкротом, не свидетельствует о недействительности заключенных договоров. Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

На момент передачи прав требования в отношении должника уже была введена процедура банкротства, в связи с чем, заключая такой договор, ответчик осознанно принял на себя все риски возможного неисполнения обязательства.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 155 649 руб. 09 коп. – задолженности по договорам уступки прав требования (цессии) № 01/10 от 01.10.2019, от 13.12.2019 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов, которые, как следует из искового заявления, состоят из направления претензии в сумме 112 руб. 00 коп., заявления о вынесении судебного приказа в суд и ответчику в размере 297 руб. 00 коп., направления искового заявления в размере 201 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу положений Главы 29.1. АПК РФ при рассмотрении дела в порядке приказного производства досудебный порядок соблюдать не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются также при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве")

В этой связи требование истца о возмещении судебных расходов на отправку претензии в сумме 112 руб. 00 коп. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Остальные расходы материалами дела подтверждены и в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, с учетом невозможности распределения судебных расходов в приказном производстве.

Расходы по государственной пошлине в размере 5 669 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 498 руб. 00 коп. на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод индустриальных покрытий" 155 649 руб. 09 коп. – задолженность по договорам уступки прав требования (цессии) № 01/10 от 01.10.2019, от 13.12.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 669 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.