Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А08-5406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5406/2023
г. Белгород
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Химмаш-аппарат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 008 690 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Л. по доверенности от 15.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика Центр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Химмаш-аппарат" о взыскании 1 008 690 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2022г. между ООО "Негабаритика Центр" (перевозчик) и ООО "Химмаш-аппарат" (клиент) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №099НЦ/2022, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Перевозчиком и Клиентом по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением.

В рамках указанного договора сторонами были подписаны заявки на осуществление перевозки № ТЛНГ0004182 от 24.11.2022 г. и № ТЛВН0004536 от 07.12.2022 г.

В соответствии с п. 3 заявок, стоимость услуг грузоперевозки составляет:

- по заявке № ТЛВН0004182 от 24.11.2022 - 645000 рублей 00 копеек,

- по заявке № ТЛВН0004536 от 07.12.2022 г. – 515000 рублей 00 копеек.

В пункте 4 заявки стороны согласовали, что оплата заказчиком производится по оригиналам ТТН 100% в течение 30 рабочих дней.

Истец свои обязательства по указанным заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнил, услуги истца оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 910000 руб. 00 коп.

07.04.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия заключенного сторонами договора перевозки грузов автомобильным транспортом №099НЦ/2022 от 21.09.2022г. и договоров-заявок №ТЛВН0004182 от 24.11.2022 г. и № ТЛВН0004536 от 07.12.2022 г., по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору перевозки груза, регулируемому положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику подтверждается материалами дела, а именно, транспортными накладными и универсально передаточными актами, представленными истцом в материалы дела и не оспорен ответчиком.

Как указано выше, отзыв на иск и доказательства полного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №099НЦ/2022 от 21.09.2022г. и договорам-заявкам № ТЛВН0004182 от 24.11.2022 г. и № ТЛВН0004536 от 07.12.2022 г. в размере 910 000 руб. 00 коп.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №099НЦ/2022 от 21.09.2022г. и договорам-заявкам № ТЛВН0004182 от 24.11.2022 г. и № ТЛВН0004536 от 07.12.2022 г., в сумме 910000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 98690 руб. 00 коп. за период с 21.02.2023г. по 25.05.2023г.

В силу норм ст. 12, п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.4. договора перевозки грузов автомобильным транспортом, в случае несвоевременной оплаты либо несвоевременном возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств предусмотренных настоящим договором, а именно просрочка более чем 30 рабочих дней, сторона допустившая просрочку платежа по настоящему Договору обязана уплатить неустойку в размере 0,1 %, но не более 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа сверх понесенных убытков.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 21.02.2023г. по 25.05.2023г. составляет 98 690 руб. 00 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Между тем, расчет неустойки произведен истцом без учета условий согласованных сторонами в п. 7.4 договора перевозки грузов автомобильным транспортом №099НЦ/2022 от 21.09.2022г., в котором стороны предусмотрели, что максимальный размер неустойки за просрочку платежа по настоящему Договору обязана не может превышать 10% от неуплаченной суммы.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №099НЦ/2022 от 21.09.2022г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 91 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, размер неустойки, начисленный за период с21.02.2023г. по 25.05.2023г., уже превышает установленный договором максимальный размер неустойки. В связи с чем, начисление неустойки, начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, является необоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на будущие периоды, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 902,30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Химмаш-аппарат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 910 000 руб. 00 коп. основного долга, 91 000 руб. 00 коп. неустойки и 22 902 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 023 902 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Негабаритика Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.