Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-205012/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-205012/23-117-1439
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Большебратской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 15 ОФИС 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании, об обязании,

в отсутствии участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИСТЕМА" о взыскании предварительной оплаты по договору на ремонт ноутбука Dell G3 № 851986 от 13.05.2022 в сумме 22 500 руб., об обязании вернуть ноутбук Dell G3.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру

От ППК «РОСКАДАСТР» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «РОСКАРТОГРАФИЯ» реорганизовано путем присоединения к ППК «РОСКАДАСТР», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ № 2247799000062 от 01.01.2024.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной (п. 5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Таким образом, права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу не на основании какого-либо документа, а в порядке универсального правопреемства. Факт правопреемства может быть подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «СИСТЕМА» приняло на себя обязательство выполнить ремонт ноутбука Dell G3 (договор № 851986 от 13.05.2022).

Платежным поручением № 1289 от 07.06.2022 истец перечислил ответчику 22 500 руб. в качестве оплаты.

Согласно акту приема-передачи 13.05.2022 истец передал ответчику оборудование для проведения ремонтных работ.

До настоящего времени работа исполнителем не выполнена, ноутбук Dell G3 не возвращен.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата имущества или выплаты неосновательного обогащения не представлено, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в размере 22 500 руб. и об обязании возвратить истцу ноутбук Dell G3.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заменить взыскателя (истца) по делу № А40-205012/23-117-1439 с АО «РОСКАРТОГРАФИЯ» на ППК «РОСКАДАСТР».

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА" «СИСТЕМА» передать (возвратить) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" ноутбук Dell G3 3579, 15,6", IPS, Intel Core i5 8300H 2,3 Ггц, 8Гб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМА» в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" неосновательное обогащение в сумме 22 500 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 732 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

Е.А. Большебратская