Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А28-15167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15167/2020
г. Киров
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

третьи лица: - ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315434500012223),

- ФИО3 (Кировская область, г. Киров),

- МБУ «Центр инвестиционного развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 2 224 853 рублей 66 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности,

от ответчика – ФИО5, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (Ответчику) о взыскании 2224853 рублей 66 копеек долга за поставленные теплоресурсы в период с января по сентябрь 2020 года по государственному (муниципальному) контракту (снабжения тепловой энергии в горячей воде) от 14.10.2020 № 946230 (далее- контракт).

Определением суда от 22.03.2021 произведена замена Истца на его правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО2, ФИО3, МБУ «Центр инвестиционного развития».

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 2152927 рублей 50 копеек долга за период с января по май 2020 года.

Ответчик уточненный расчет Истца проверил, возражений не заявил, контррасчет не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

По условиям пунктов 2.1, 2.2.1, 2.3.1 контракта Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоноситель в точки поставки, указанные в Приложении № 2, а Ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату в соответствии с разделом 4 контракта.

Сведения об объектах Ответчика и субабонентов приведены в Приложении № 3 к контракту.

Во исполнение условий контракта Истец в спорный период подавал на объекты Ответчика тепловую энергию, для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета – фактуры, с учетом корректировочных счетов-фактур в соответствии с установленными тарифами и нормативами потребления, которые Ответчик в полном объеме не оплатил, претензию об оплате долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ресурса Ответчиком не оспорен. Возражений по качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Возражения Ответчика о том, что оплачивать тепловую энергию должны арендаторы нежилых помещений, с которыми Департамент заключил договор аренды, судом не принимается.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у арендатора (субарендатора) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора (субарендатора) поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в уточненном размере и стоимости не оспорил, доводы Истца не опроверг, доказательства оплаты заявленного Истцом долга не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) задолженность в размере 2 152 927 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек и 33 021 (тридцать три тысячи двадцать один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) возвратить 1103 (одна тысяча сто три) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина