Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А03-12429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12429/2019
г.Барнаул
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тека и К", с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к краевому государственному бюджетному учреждению "Учреждение по содержанию административных зданий", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию с октября по декабрь 2018 г. в размере 208 380 руб. 39 коп., основного долга за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2019 года в размере 653 106,90 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 25.07.2019 г., ФИО3, паспорт, доверенность от 25.07.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.08.2019, ФИО5, паспорт, доверенность от 14.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тека и К" к краевому государственному бюджетному учреждению "Учреждение по содержанию административных зданий" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по Контракту на теплоснабжение №2 в размере 208 380,39 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 19.01.2019 по 29.07.2019 в размере 23 851,54 руб. и далее, начиная с 30.07.2019, начислять пению исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 653 106,90 руб., пенюза просрочку исполнения обязательства за период с 30.05.2019 по 29.07.2019 в размере 23 750,48 руб. и далее, начиная с 30.07.2019, начислять пению исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочку.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору.

Определением 05.08.2019 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 27.08.2019.

Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 26.09.2019.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчиказадолженность за поставленную энергию по Контракту теплоснабжения №2 в размере 208 380 руб. 39 коп., задолженность за поставленную теплову. Энергию за период с января 2019 г. по апрель 2019 г. в размере 653 106 руб. 90 коп.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указал, что заявление об уточнении вручено незаблаговременно.

Для ознакомления с заявлением в судебном заседании в порядк ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил рассмотреть иск с учетом представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

ООО «Тека и К» являлось поставщиком тепловой энергии для административного здания, расположенного по адресу: <...>.

В собственности истца как теплоснабжающей организации имеется водогрейный котел типа КВр-0,65(К), который установлен по вышеуказанному адресу 19.10.2010, что подтверждается Паспортом котла (с свидетельством о приемке). Факт принадлежности истцу котла, а также его установки подтверждается также Договором поставки №8 от 10.10.2018 (поставщик котла - ООО «Лидер Трейд») и Договором подряда №01/10/2010 от 01.10.2010 (подрядчик - ООО «Факел»), Договором подряда №01/10 ОТ 20.10.2010 на переоснащение угольной котельной (подрядчик - ООО «Корунд»).

С 19.10.2010 ООО «Тека и К» осуществляло теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>. При этом помещение котельной арендовалось истцом, договор аренды регулярно продлялся (так как для утверждения тарифа необходимо представлять правоустанавливающие документы как на котельное оборудование, так и на помещение, в котором расположено оборудование).

29.09.2017 между КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» (арендодатель) и ООО «Тека и к» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью №1780204, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 47,5 кв.м, в административном здании, находящимся воперативном управлении арендодателя, расположенном по адресу: Россия, <...>. Помещения используются арендатором под котельную.

Срок действия договора определен сторонами с даты подписания передаточного акта до 30.04.2018 (включительно). Передаточный акт подписан сторонами 01.10.2017.

10.01.2018 между КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» (потребитель) и ООО «Тека и К» (энергоснабжающая организация) заключен контракт, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде (энергию), а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии.

Отпуск энергии производится энергоснабжающей организацией с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года на следующий объект потребителя: административное здание, расположенное по адресу: <...> (п. 1.2 контракта).

В дальнейшем ответчик получал тепловую энергию, однако от здоговора аренды, а также контракт на теплоснабжение на 2019 не был заключен.

Фактически ответчик получал от истца тепловую энергию за следующие периоды: январь - апрель 2018 года; октябрь - декабрь 2018 года; январь - апрель 2019 года.

В период с января по апрель 2018 года между сторонами были подписаны следующие акты приемки выполненных работ: акт №00000007 от 31.01.2018 на сумму 281 644,41 руб.; акт №00000018 от 28.02.2018 на сумму 245 811,43 руб.; акт №00000027 от 30.03.2018 на сумму 145 769,98 руб.; акт №00000035 от 23.04.2018 на сумму 65 847,46 руб. По вышеуказанным актам оплата произведена в полном объеме.

В актах за период с января по апрель 2018 год плата за 127,1 кв.м приведена в строчке №2.

За период с октября по декабрь 2018 года между сторонами были подписаны следующие акты приемки выполненных работ: акт №00000053 от 31.10.2018 на сумму 45 072,94 руб. (на 22 Гкал); акт №00000054 от 30.11.2018 на сумму 45 072,94 руб. (на 22 Гкал); акт №00000066 от 24.12.2018 на сумму 45 421,24 руб. (на 22,17 Гкал). В общей сложности ответчиком оплачено в пользу истца 874 640,40 руб., из которых 739 073,28 руб. за зимне-весенний период, и 135 567,12 руб. - за осенне-зимний период.

Согласно акту снятия показаний приборов учета тепловой энергии за октябрь 2018 г., подписанного представителем истца и инженером по эксплуатации оборудования КГБУ «УСАЗ» ФИО6, за октябрь 2018 г. истец передал, а ответчик принял 38.7 Гкал (а не 22 Гкал) за 1699,1 кв.м. Расчет Гкал для помещения площадью 127,1 кв.м: (38,7 Гкал / 1699,1 кв.м.) * 127,1 кв.м. = 2,89 Гкал.

ИТОГО за октябрь: 38,7 Гкал + 2,89 Гкал = 41,59 Гкал

Согласно акту от 30.11.2018г., подписанного представителем истца и сотрудниками КГБУ «УСАЗ» ФИО6, ФИО7, ФИО8, при снятии показаний тепловычислителя была выявлена неисправность температурного датчика, что привело к некорректным вычислениям потребленной тепловой энергии. В связи с этим, за ноябрь 2018 года принимается к расчету количество тепловой энергии 54,49 Гкал (согласно расчетному методу по контракту для всей площади здания 1 826,2 кв.м.).

ИТОГО за ноябрь: 54,49 Гкал.

Согласно акту снятия показаний приборов учета тепловой энергии за декабрь 2018 г., подписанного представителем истца и инженером по эксплуатации оборудования КГБУ «УСАЗ» ФИО6, за декабрь 2018 г. истец передал, а ответчик принял 66.8 Гкал за 1699,1 кв.м. Расчет Гкал для помещения площадью 127,1 кв.м: (68,8 Гкал / 1699,1 кв.м.) * 127,1 кв.м. = 5 Гкал.

ИТОГО за декабрь: 66,8 Гкал + 5 Гкал = 71,8 Гкал

Таким образом, за период с октября по декабрь 2018 года ответчиком фактически получено не 66,17 Гкал, как указано в актах, а 167,88 Гкал. Из них оплачены только 66,17 Гкал на общую сумму 135 567,12 (2 048,77 * 66,17).

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23 разъясняется, что при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК).

Таким образом, учитывая, что актами снятия показаний счетчиков подтверждается реальный объем поставленной тепловой энергии, оснований для освобождения ответчика от оплаты принятых им ресурсов, объем которых документально не опровергнут, отсутствуют. Несмотря на превышение плановых объемов поставки тепловой энергии, предусмотренных контрактом, истец в отопительный период не мог по собственной инициативе приостановить или прекратить поставку ресурса, а ответчик, в свою очередь, о таком приостановлении не заявлял.

Ответчик, принимая от энергоснабжающей организации тепловую энергию свыше количества, установленного контрактом, не представил возражений относительно поставки ресурсов сверх установленного объема, не направил предложение по заключению дополнительного соглашения, то есть фактически согласился с поставкой тепловой энергии в большем количестве.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно нашла свое подтверждение в судебной практике арбитражный судов (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N 07АП-12769/2015 по делу N А27-12528/2015; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 N 07АП- 8836/2017 по делу N А03-12562/2016; Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 21.01.2019 N Ф02-5811/2018 по делу N А10-296/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2017 N Ф09-11906/16 по делуИ А60-15038/2016).

Истец взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию в размере: (167,88 Гкал - 66,17 Гкал) * 2 048,77 руб. = 208 380,39 руб.

В период с января по апрель 2019 года в адрес ответчика поставлен следующий объем тепловой энергии:

• январь 2019 года - 99 Гкал (за 1699,1 кв.м.), что подтверждается актом снятия показаний с тепловычислителя, подписанного представителем истца и инженером по эксплуатации оборудования КГБУ «УСАЗ» ФИО6 Согласно акту от 22.01.2019 (ответчиком не подписан) количество Гкал для помещения площадью 127,1 кв.м составило 7,41 Гкал.

ИТОГО за январь: 99 Гкал + 7,41 Гкал = 106,41 Гкал;

• февраль 2019 года - 104,5 Гкал (за 1699,1 кв.м.), что подтверждается актом снятия показаний с тепловычислителя, подписанного представителем истца и инженером по эксплуатации оборудования КГБУ «УСАЗ» ФИО6 Согласно акту от 25.02.2019 (ответчиком не подписан) количество Гкал для помещения площадью 127,1 кв.м составило 7,82 Г кал.

ИТОГО за февраль: 104,5 Гкал + 7,82 Гкал = 112,32 Гкал;

• март 2019 года - 65 Гкал (для всего здания), что подтверждается актом снятия с учета теплосчетчика. Расчет произведен расчетным методом (из Контракта на теплоснабжение №2) за март. Акт подписан представителем истца и инженером по эксплуатации оборудования КГБУ «УСАЗ» ФИО6;

• апрель 2019 года - 35,05 Гкал (для всего здания), что подтверждается актом снятия с учета теплосчетчика. Расчет произведен расчетным методом (из Контракта на теплоснабжение №2) за апрель. Акт подписан представителем истца и инженером по эксплуатации оборудования КГБУ «УСАЗ» ФИО6

Таким образом, всего в адрес ответчика поставлена тепловая энергия объемом 303,55 руб. Стоимость тепловой энергии, рассчитанная по тарифу, установленному ООО «Тека и К» на 2018 год, составляет:

318,78 Гкал * 2 048,77 руб. = 653 106, 90 руб.

Соответственно, незаключение в спорный период в установленном порядке государственного контракта на поставку тепловой энергии в рассматриваемом случае не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс в силу того, что отсутствие письменно оформленных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС от 17.02.1998 N 30).

Таким образом, в отсутствие договора при наличии фактических отношений по энергоснабжению полученная потребителем энергия должна быть оплачена.

Подобная правовая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2017 N Ф04-4115/2017 по делу N А67-3443/2016; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 N Ф04- 374/2018 по делу N А46-12194/2017.

Согласно статье 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, подлежат государственному регулированию.

Между тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №288 от 27.10.2015 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Тека и К» на 2016-2018 годы, а также долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов.

В 2017 и 2018 году в решение от 27.10.2015 вносились изменения. Решением №303 от 31.10.2017 произведена корректировка тарифа на 2018 год - тариф установлен в размере 2 048,77 руб. за 1 Гкал.

Так, истцом был применен тариф, утвержденный на 2018 год в размере 2 048,77 руб.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО «Тека и К» предпринимало все зависящие от общества меры для получения тарифа на 2019 год, но не смогло утвердить тариф вследствие бездействия ответчика.

Так, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2019 года составила 653 106,90 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на т экономической обоснованности применения истцом тарифа за 2018 год.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф для которой был установлен с учетом индивидуальных параметров на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой отличается от тарифа прежнего владельца данного имущества, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую теплоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242).

Учитывая, что тариф на 2019 для истца не был установлен, применение им тарифа за 2018 г. суд нашел обоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в силу ст. 333.17 НК РФ от уплаты государственнй пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий", г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тека и К", с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за поставленную тепловую энергию с октября по декабрь 2018 г. в размере 208 380 руб. 39 коп., основной долг за поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2019 года в размере 653 106руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов