Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А33-18311/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года

Дело № А33-18311/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.06.2020.

В полном объёме решение изготовлено 07.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени

и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Камала).

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2018 № 00/214 (до перерыва),

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018 (до перерыва),

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за период апрель - май 2016 года в размере 12 512 320 руб. 60 коп., пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

- за услуги, оказанные в мае 2016 года, в размере 2 743 294 руб. 54 коп. от суммы неоспариваемой задолженности 8 223 627 руб. 46 коп. за период с 17.06.2016 по 05.09.2017;

- с 06.09.2017 по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанную от суммы неоспариваемой задолженности 8 223 627 руб. 46 коп.;

- на момент вступления решения суда в законную силу, рассчитанную от суммы 4 288 693 руб. 14 коп. – стоимость услуг находящихся на разногласиях, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

- за апрель 2016 года в размере 4 584 руб. 29 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоспариваемой задолженности 205 502 руб. 82 коп. за период с 19.05.2016 по 16.06.2016 (с учетом уточнений от 05.09.2017).

Определением арбитражного суда от 15.08.2016 исковое заявление принято к производству суда.

26.09.2016 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года в размере 11 182 023 руб. 84 коп., законной неустойки за период с 22.06.2016 по 19.08.2016 в размере 533 403 руб. 05 коп., законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 11 182 023 руб. 84 коп. за каждый день просрочки с 20.08.2016 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 19.12.2016).

Определением арбитражного суда от 27.10.2016 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, д. Новая Камала).

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечены общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Заозёрновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный), муниципальное унитарное предприятие «Уяржилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр), общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный), общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «Жилпрогресс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Манский район, п. Первоманск), общество с ограниченной ответственность «Ирбейский Коммунальный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Ирбейский район, с. Ирбейское), общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания Авторитет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново), общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания Красэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

Определением арбитражного суда от 07.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел А33-18311/2016 и А33-28321/2016 в одно производство.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 выделены в отдельное производство по первоначальному иску требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в мае 2016 года, в размере 308 925 руб. 45 коп. по разногласиям, связанным с установкой общедомовых приборов учёта, делу присвоен номер А33-7971/2018.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 выделены в отдельное производство по первоначальному иску требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в апреле 2016 года, в размере 931 513 руб. 62 коп. и законной неустойки в размере 4 584 руб. 29 коп., начисленной на неоспариваемую задолженность 205 502 руб. 82 коп за период с 19.05.2016 по 16.06.2016, делу присвоен номер А33-7970/2018.

В судебном заседании 25.02.2020 судом приняты уточнения исковых требований:

- ПАО ««Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года в размере 5 886 790 руб. 88 коп.; 205 157 руб. 02 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в мае 2016 года за каждый день просрочки с 12.01.2019 по 25.02.2020; производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года с 26.02.2020 до даты вступления решения в законную силу;

- ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с ПАО ««Красноярскэнергосбыт» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за май 2016 года, в размере 8 864 058 руб. 66 коп., пени, рассчитанную на неразногласную часть, в размер 8 732 240 руб. 28 коп. в соответствии пунктом 2 статьи 26 Закона №35-Ф3 за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.06.2016 по 25.02.2020 в размере 7 541 603 руб. 14 коп., с 26.02.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности по ключевой ставке, действующей на момент оплаты, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-Ф3 с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, от суммы 131 818 руб. 38 коп. - стоимость услуг, находящихся на разногласиях.

Протокольным определением арбитражного суда от 12.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2020 в 11 час. 40 мин.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» представил в материалы дела ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований в части пени от 22.06.2020 в связи с изменением ставки ЦБ РФ, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за май 2016 года в размере 8 864 058 руб. 66 коп.; пени, рассчитанную на неразногласную часть, в размере 8 732 240 руб. 28 коп. за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.06.2016 по 22.06.2020 в размере 7 782 997 руб. 21 коп; с 23.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда от суммы неоспариваемой задолженности по ключевой ставке, действующей на момент оплаты; пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-Ф3 с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанную от суммы 131 818 руб. 38 коп. - стоимость услуг, находящихся на разногласиях.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» дал пояснения по представленному уточнению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил в материалы дела ходатайство от 22.06.2020 № 66721 об уточнении встречных исковых требований в части пени в связи с изменением ставки ЦБ РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года в размере 5 886 790 руб. 88 коп.; 191 427 руб. 81 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, за каждый день просрочки с 12.01.2019 по 22.06.2020; просит производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, с 23.06.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» дал пояснения по представленному уточнению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.06.2020 в 13 час. 30 мин., о чём объявлено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин. 29.06.2020 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (после изменения ПАО «МРСК Сибири», далее сетевая организация) заключен 29.12.2012 договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13.

В рамках настоящего договора сетевая организация обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их (пункт 2.1договора).

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

Сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в приложении № 11 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В зависимости от применяемой в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, вне зависимости от величины заявленной мощности, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднею арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (пункт 4.1 договора).

Объем переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении №10 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет гарантирующему поставщику акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим образом (пункты 5.2 и 5.2.1 договора).

Стоимость услуг по передаче электроэнергии сетевой организацией определяется исходя из единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 4.1 договора. При этом стоимость услуг по передаче электрической энергии уменьшается на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (пункт 5.6 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и (или) счета-фактуры, исходя из объемов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии, в случае, если сетевая организация не нарушила пункты 5.2 и 6.1 договора (пункт 5.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2011 до 24 часов московского времени 31.12.2013 (пункт 9.1 договора).

Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

В случае, если одна из сторон заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, до внесения изменений стороны руководствуются положениями настоящего договора (пункт 9.3 договора).

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Письмом от 07.06.2016 № 1.3/03/11849-исх истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года от 31.05.2016 № 05 и счет-фактура от 31.05.2016 № 11-0516-1000040187 на сумму 213 129 579 руб. 47 коп. Документы получены ответчиком 14.06.2016 согласно штампу на письме от 07.06.2016.

Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий от 31.05.2016 № 1 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2016 года от 31.05.2016 № 05, в том числе заявленных разногласий.

Письмом от 23.06.2016 № 1.3/03/13060-исх истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в мае 2016 года услуги по передаче электроэнергии. Претензия получена ответчиком 23.06.2016, что подтверждается штампом ответчика на претензии.

Первоначальное исковое заявление.

В связи с неоплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 8 864 058 руб. 66 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за май 2016 года, в том числе:

1) Неоспариваемая и неоплаченная часть в размере 8 732 240 руб. 28 коп.

В сводных письменных пояснениях по первоначальному иску от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что сетевой организацией нарушены сроки предоставления документов, предусмотренные пунктами 5.2 и 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» счет-фактура от 31.05.2016 и акт от 31.05.2016 № 05 об оказании услуг по передаче электрической энергии поступили 14.06.2016, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительное письмо филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 07.06.2016 № 1.3/03/11849-исх. Не согласившись с указанным в акте объемом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» 16.06.2016 направлена в адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» претензия с актом № 05 и протоколом разногласий к акту № 05; в акте в соответствии с пунктом 5.5 сделана отметка, указана оспариваемая и неоспариваемая часть услуги по передаче электроэнергии.

Протоколом урегулирования разногласий от 15.10.2019 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2016 за май 2016 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» принято в неоспариваемой части 414 757 964 кВт.ч на сумму 561 661 824 руб. 40 коп.

Оплата неоспариваемой величины оказанных услуг по передаче электроэнергии за май 2016 года произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом: платёжное поручение от 08.06.2016 №11833 на сумму 60 000 000 руб.; платёжное поручение от 08.06.2016 № 11838 на сумму 84 000 000 руб.; платёжное поручение от 08.06.2016 № 11832 на сумму 20 000 000 руб.; платёжное поручение от 16.06.2016 № 12377 на сумму 100 000 000 руб.; платёжное поручение от 16.06.2016 № 12378 на сумму 250 901 378 руб. 82 коп.; платёжное поручение от 21.12.2017 № 36750 на сумму 24 280 руб. 74 коп.; зачёт встречных однородных требований от 20.06.2016 №09-30/213 на сумму 47 024 308 руб. 88 коп.; письмо от 04.08.2017 №97850 об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии (-) 174 794 руб. 89 коп.; платёжное поручение от 07.06.2018 №17405 на сумму 62 194 руб. 99 коп.; платёжное поручение от 18.03.2019 №8829 на сумму 84 589 руб. 89 коп.; платёжное поручение от 21.03.2019 №9553 на сумму 100 988 руб. 03 коп. Всего ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачено за услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года в размере 562 022 946 руб. 47 коп. Таким образом, в соответствии с условиями договора неоспариваемая часть ответчиком оплачена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что письмом от 15.07.2016 №1.3/01/15010-исх зачет встречных однородных требований был принят частично, а именно в размере 37 930 946 руб. 53 коп. Зачёт на сумму 9 093 362 руб. 35 коп. согласно указанному письму истцом не принят. С учётом суммы принятого истцом зачёта оплаченная неоспариваемая часть услуг по передаче за май 2016 года составила 552 929 584 руб. 12 коп.

Так как зачет был принят истцом частично, последний полагает, что у ответчика существует задолженность в размере 8 732 240 руб. 28 коп. согласно ходатайству от 18.02.2020 об уточнении исковых требований, соответственно взаимные обязательства сторон могут быть прекращены зачётом только в размере существующих обязательств сторон с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма не принятого зачета 8 732 240 руб. 28 коп., составляющая часть суммы первоначального иска - это часть стоимости электроэнергии за май 2016 года, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлены встречные исковые требования о взыскании 5 886 790 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Сибири», за май 2016 года согласно ходатайству от 20.02.2020.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

В рассматриваемом деле на момент направления ответчиком заявлений о зачетах ПАО «МРСК Сибири» не предъявляло ответчику иск о взыскании оплаты за оказанные услуги, поэтому указанные ограничения на заявление о зачете отсутствовало.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2017 по делу №А33-23057/2013. Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» также соответствуют сложившейся судебной практике по следующим делам: №А33-25929/2014, №А33-8864/2015, №А33-117/2015, №А33-11500/2015, А33-11234/2015, А33-6346/2017.

В данном случае, истец, не признавая прекращение обязательств ответчика в результате сделанного заявления о зачете, обратился с иском в суд. В связи с частичным принятием истцом зачёта встречных однородных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» также были заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Сибири», за май 2016 года. При этом суд с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания прекращения обязательства, в рамках рассмотрения данного дела проверяет доводы истца и ответчика о наличии (прекращении) обязанности по оплате услуг. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд, определив обоснованность требований и наличие взаимных обязательства сторон, определяет, в каком размере состоялся зачёт встречных однородных требований.

ПАО «МРСК Сибири» также заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 7 541 603 руб. 14 коп. за период с 17.06.2016 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день фактической оплаты. Считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

при рассмотрении иска о взыскании пени суд должен установить, имело ли место неисполнение денежного обязательства и когда началась просрочка исполнения денежного обязательства (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 27.08.2002 №11005/01). С учетом существующей судебной практики о том, что зачет встречных однородных требований является правомерным в случае, если сторона, заявившая о зачете, в судебном порядке доказывает правомерность суммы, предлагаемой к зачету, пени не подлежат взысканию на сумму задолженности, обязательство по оплате которой прекращено проведенным зачетом.

Кроме того, в пункте 5.8 договора №016/3-150/18.2400.945.13 содержится условие о том, что в случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в пунктах 5.2, 6.1 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный в пунктом 5.7 договора, сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определённых в пунктах 5.2, 6.1 договора. В этом случае оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов.

Между тем, сетевой организацией нарушены сроки предоставления документов, предусмотренные пунктами 5.2, 6.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» счет-фактура от 31.05.2016 и акт от 31.05.2016 № 05 об оказании услуг по передаче электрической энергии поступили 14.06.2016, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительное письмо филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от 07.06.2016 № 1.3/03/11849-исх. Таким образом, требования о взыскании пени обоснованы с 22.06.2016 при установлении судом наличия обоснованных требований истца о взыскании задолженности в неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии за май 2016 года.

Требования истца о взыскании пени в сумме 7 541 603 руб. 14 коп., рассчитанные от суммы долга 8 732 240 руб. 28 коп., неправомерны, поскольку задолженность ответчика в указанном размере истцом не доказана.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в процессе рассмотрения требований общества ПАО «МРСК Сибири» подготовлен протокол урегулирования разногласий №12 (ПУР) от 29.05.2019.

Согласно ПУР №12 от 29.05.2019 ПАО «МРСК Сибири» в мае 2016 года оказано услуг в объеме 414 653 345 кВт.ч на сумму 561 153 754 руб. 78 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» подготовлен и подписан протокол урегулирования разногласий от 15.10.19 к ПУР №12, согласно которому ответчиком принято услуг в объеме 414 757 964 кВт.ч на сумму 561 661 824 руб. 40 коп.

На основании решения суда по делу №А33-28427/2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» протоколом урегулирования разногласий к ПУР №12 увеличен объем оказанной услуги на 169 515 кВт.ч, произведена корректировка по тарифам, что привело к увеличению стоимости услуги на 639 888 руб.

Для верного расчета оставшихся разногласий ПАО «МРСК Сибири» увеличивает объем и стоимость оказанной услуги, указанной в ПУР №12, на 169 515 кВт.ч и 639 888 руб., в итоге сумма разногласий в стоимости оказанной услуги составила 131 818 руб. 38 коп. (561 153 754 руб. 78 коп. ред МРСК - 561 661 824 руб. 40 коп. ред КЭС)

ПАО «Красноярскэнергосбыт» за услуги, оказанные в мае 2016 года, оплачено: платёжное поручение от 08.06.2016 № 11838 на 84 000 000 руб.; платёжное поручение от 08.06.2016 № 11832 на 20 000 000 руб.; платёжное поручение от 08.06.2016 № 11833 на 60 000 000 руб.; зачет встречных однородных требований на 37 930 946 руб. 53 коп.; платёжное поручение от 16.06.2016 №12378 на 250 901 378 руб. 83 коп.; платёжное поручение от 16.06.2016 №12377 на 100 000 000 руб.; - переназначение платёжное поручение от 16.06.2016 № 12378 на - 174 794 руб. 89 коп.; платёжное поручение от 22.12.2018 №36750 на 24 280 руб. 74 коп.; платёжное поручение от 07.06.2018 № 17405 на 62 194 руб. 99 коп.; платёжное поручение от 19.03.2019 № 8829 на 84 589 руб. 89 коп.; платёжное поручение от 22.03.2019 №9953 на 100 988 руб. 03 коп. Всего оплачено 552 929 584 руб. 12 коп.

В настоящий момент задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2016 года составляет: 8 864 058 руб. 66 коп. (561 793 642 руб. 78 коп. услуга - 552 929 584 руб. 12 коп. оплаты), из которой 8 732 240 руб. 28 руб. неразногласная часть, и 131 818 руб. 38 коп. разногласия.

2) Оспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии за май 2016 года (введение ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты) в объеме 64 896 кВт.ч. на сумму 131 818 руб. 38 коп., в том числе:

- ООО «Каратузский ТВК» в объеме 8 280 кВт.ч. на сумму 23 875 руб.;

- ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 51 633 кВт.ч. на сумму 96 267 руб. 80 коп.;

- ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 623 кВт.ч. на сумму 5 411 руб.;

- ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

2.1) ООО «Каратузский ТВК» в объеме 8 280 кВт.ч. на сумму 23 875 руб.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо от 06.03.2015 об исключении точек поставки электроэнергии по потребителю ООО «Каратузский ТВК».

ПАО «МРСК Сибири» было получено предостережение прокуратуры Каратузского района о недопустимости нарушений закона в части ограничения потребления электроэнергии по социально - значимым объектам.

В связи с тем, что потребитель относится к категории «социально-значимых» со стороны ПАО «МРСК Сибири» отключение не произведено.

Показания приборов учета за май 2016 года сняты совместно с представителем ООО «Каратузский ТВК», письмом от 31.05.2016 показания приборов учета за май 2016 года направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Показания за май 2016 года:

Наименование точки учета, адрес

Объем (кВт.ч) данные ПАО «МРСК Сибири»

Разногласия

кВт.ч

Тариф

без

НДС

Разногласия, руб. с НДС

<...>

2 539

2 539

1,58005

4 734

р-н Каратузский,

<...>

5 741

5 741

2,82552

19 141

Итого

8 280

23 875

В сводных письменных пояснениях от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года 8 280 кВт.ч электроэнергии, поставленной на объект «электрокотельная» по адресу: <...> и «котельная школы №2» по адресу: с Каратузское, ул. Пушкина, д. 10 «б». Соглашением от 11.12.2014 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 №11507, заключённый между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Каратузский ТВК», предусмотрено, что срок действия договора энергоснабжения в отношении указанных объектов установлен до 09.11.2015. Для продления срока действия договора энергоснабжения абонент обязуется предоставить гарантирующему поставщику документ, подтверждающий право владения объектом. Поскольку документы, подтверждающие право владения ООО «Каратузский ТВК», не были предоставлены, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ООО «Каратузский ТВК» было направлено уведомление от 15.11.2015 №010/6-023-4227 о прекращении обязательств по договору энергоснабжения в части вышеуказанных объектов в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.11.2015; ПАО «МРСК Сибири» также было уведомлено письмом от 13.11.2015 №020/у-13792 об исключении указанных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. К арифметической правильности расчёта истца замечаний нет.

2.2) ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 51 633 кВт.ч. на сумму 96 267 руб. 80 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо об исключении точки поставки от 06.03.2015 №020/у-2588. В адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» об исключении точки поставки ООО УК «Заказчик ЖКУ» от 06.03.2015 №020/у-2588.

ПАО «МРСК Сибири» получено предостережение прокуратуры Березовского района 16.10.2015 «О недопустимости нарушений закона» в части недопущения ограничения потребления электроэнергии по соц. значимым объектам.

В связи с тем, что потребитель относится к категории «социально-значимых», со стороны ПАО «МРСК Сибири» отключение не произведено, соответствующее письмо направлено в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 17.03.2015 №1.3/50/4876. Расчеты произведены по показаниям приборов учета. Ведомости с показаниями направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» по электронной почте.

Показания за май 2016 года:

Наименование точки учета, адрес

Объем (кВт.ч) данные ПАО «МРСК Сибири»

Разногласия кВт.ч

Тариф

без

НДС

Разногласия, руб. с НДС

КНС <...>

884

884

1,58005

1 648,37

Скважина «РЭС-7»

<...>

41 184

41 184

1,58005

76 785,89

Скважина МК-16 <...> «а» стр. 1

9 131

9 131

1,58005

17 024,37

КНС п. Березовка, ул.

Дружбы, д. 13 6/1

434

434

1,58005

809,17

Итого

51 633

96 267,80

В сводных письменных пояснениях от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года 51 633 кВт.ч электроэнергии, поставленной на следующие объекты, ранее принадлежащие ООО УК «Заказчик ЖКУ»: «КНС» по адресу: <...>; «скважина «РЭС-7» по адресу: <...>; «скважина МК-16» по адресу: Березовский район, п. Берёзовка, ул. Тургенева, д. 11 «а» стр. 1; «КНС п. Берёзовка» по адресу: <...>.

В связи с передачей имущества коммунального хозяйства администрации посёлка Березовка Березовского района 20.02.2015 ООО УК «Заказчик ЖКУ» обратилось в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением от 27.02.2015 №161 об исключении из договора энергоснабжения социально-значимых объектов, в связи с чем было подписано соглашение от 01.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.12.2012 №150577 об исключении с 27.02.2015 указанных объектов. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило заявку в сетевую организацию от 06.03.2015 №020/у-2588, уведомив об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

2.3) ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 623 кВт.ч. на сумму 5 411 руб.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо от 14.04.2015 об исключении точек поставки электроэнегии по потребителю ООО «Курагинский ТелоВодоканал», точка поставки <...>.

17.04.2015 ПАО «МРСК Сибири» введено ограничение режима потребления электроэнергии.

30.04.2015 прокурор Курагинского района обратился в Курагинский районный суд с иском о возложении обязанности возобновления подачи электрической энергии.

30.04.2015 Курагинским районным судом в порядке обеспечения заявленных требований выдан исполнительный лист на возобновление подачи электроэнергии.

05.05.2015 возобновлена подача электрической энергии.

Письмом от 01.06.2016 показания приборов учета за май 2016 года направлены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 03.06.2016 уведомило ПАО «МРСК Сибири» о невозможности принять показания приборов учета по причине отсутствия их на расчетах.

Показания за май 2016 года:

Наименование

Объем (кВт.ч)

Разногласия

Тариф без

Разногласия,

данные ПАО

кВт.ч

НДС

руб. с НДС

«МРСК Сибири»

р-н Курагинский, рп.

1 623

1 623

2,82552

5 411

Курагино, ул Вл.Листьева, д.

20

В сводных письменных пояснениях от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года 1 623 кВт.ч электроэнергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. На основании обращения потребителя от 03.04.2015 №268/15 об исключении данного объекта из договора соглашением от 17.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 10.07.2008 №9823, заключённый между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», с 17.04.2015 указанный объект исключён из расчётной схемы. ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило заявку в сетевую организацию от 14.04.2015 №020/у-4431, уведомив сетевую организацию об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. ПАО «МРСК Сибири» 17.04.2015 было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чём был составлен акт от 17.04.2015.

Расчёт суммы исковых требований в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, истцом выполнен не верно, поскольку применён тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям, тогда как необходимо применять тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №406-П (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №644-п) в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления. ПАО «Красноярскэнергосбыт» представляет контррасчёт по указанному объекту с использованием данных о количестве проживающих в данном доме, предоставленных ООО УК «Управдом»:

Расчет ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период май 2016 года по объекту общежитие <...>

Прибор учета №008517014001788

Месяц

Показания на конец периода

Показания

на начало

периода

Разность

Тариф на

передачу,

руб. без НДС

Итого

объём

оказанной

услуги по

передаче,

руб. без

НДС

Итого объём

оказанной

услуги по

передаче, руб. с

НДС

май.16

284 128

282 505

1 623

1 610,03

соц.норма (5чел. х 110+9 чел х 75 =1225)

1 225

0,65573

803,27

947,86

сверх.соц.норма

398

1,40996

561,16

662,17

2.4) ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило письмо от 28.10.2014 об исключении точек поставки по потребителю ООО «Жилсервис».

В связи с тем, что потребитель относится к категории «социально - значимых», со стороны ПАО «МРСК Сибири» отключение не произведено.

ПАО «МРСК Сибири» получено предостережение прокуратуры Березовского района 16.10.2015 «О недопустимости нарушений закона» в части недопущения ограничения потребления электроэнергии по соц. значимым объектам.

В связи с не предоставлением показаний потребителем и отсутствием доступа к приборам учета объем потребления рассчитан по показаниям за ближайший период, в котором зафиксированы показания ноябрь 2015 года.

В обоснование применения расчетного способа указывает, что приложением № 8 к договору от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласовали регламент снятия показаний приборов учета (далее Регламент). Согласно пункту 9 Регламента сетевая организация направляет гарантирующему поставщику информацию о показаниях расчетных (контрольных) приборах учета только в случае установки их в границах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации, либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства. Напротив, пунктом 1 Регламента стороны определили, что до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующий поставщик направляет сетевой организации в электронном виде сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения.

Согласно АРБП от 28.05.2013 №447/36 (Приложение №1 стр.10-15) приборы учета по точке поставки «скважина №2» расположены в границах объектов электросетевого хозяйства потребителя, ПАО «Красноярскэнергосбыт» согласно пункту 1 Регламента было обязано предоставить показания приборов учетов.

Применение положений абзацев 10, 11, 12 пункта 166 Правил № 442 не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении от 04.12.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-32158/2017, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу А33-31977/2017.

Показания за май 2016 года

Наименование

Объем (кВт.ч) данные ПАО «МРСК Сибири»

Разногласия кВт.ч

Тариф без НДС

Разногласия, руб. с НДС

Скважина №2

3 360

3 360

1,58005

6 264,58

В сводных письменных пояснениях от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за май 2016 года 3 360 кВт.ч электроэнергии, поставленной на объект «скважина №2» по адресу: <...> «а». В связи с поступлением адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявления ООО «Жилсервис» от 28.10.2014 №020/у-12253 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 №150096 в связи с окончанием срока аренды ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено уведомление от 28.10.2014 №020/у-12253 в адрес ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго» о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения в отношении указанного объекта с 01.11.2014.

Истцом расчёт произведён по показаниям прибора учёта за иной период прошлого года. Таким образом, при отсутствии у истца показаний приборов учёта и иных доказательств оказания услуг по передаче электроэнергии до указанных объектов считает требования истца не обоснованными.

Истец в качестве нормативно-правового обоснования расчёта объёма оказанной услуги по передаче электроэнергии расчётным способом указывает пункт 162 и 166 Правил № 442. Вместе с тем истцом не учтено следующее. Пунктом 163 Правил № 442 установлено, что обязанность по передаче показаний приборов учёта возложена на потребителей, имеющих договор купли-продажи (поставки) электрической энергии. Пунктом 162 Правил № 442 установлена обязанность гарантирующего поставщика по передаче сетевой организации сведений о показаниях расчётных приборов учёта, полученных им от потребителей в рамках заключённых с ними договоров энергоснабжения. В пояснениях от 01.11.2018 истец ссылается на Регламент снятия показаний приборов учёта, являющегося приложением №8 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13. Пунктом 8 указанного Регламента предусмотрено, что до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным периодом, сетевая организация направляет гарантирующему поставщику информацию о показаниях приборов коммерческого учёта потребителей-юридических лиц, в отношении которых гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, в электронном виде по форме №8-9 к договору. При этом пункт 1 содержит обязанность гарантирующего поставщика о передаче сетевой организации показаний приборов учёта, полученных им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 162 Правил № 442: обязанность гарантирующего поставщика по передаче сетевой организации сведений о показаниях расчётных приборов учёта, полученных им от потребителей в рамках заключённых с ними договоров энергоснабжения.

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили заявления ООО «Жилсервис» от 01.10.2014 № 396 и от 08.10.2014 №422 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2007 №150096 в связи с расторжением договора на обслуживание. ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено уведомление от 28.10.2014 №020/у-12253 и от 16.10.2014 №020/у-11648 в адрес ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения в отношении указанных объектов с 01.11.2014. Соглашением от 28.01.2015 из договора энергоснабжения от 01.01.2007 №150096 ООО «Жилсервис» исключены спорные объекты энергоснабжения с 01.11.2014 в связи с утратой ООО «Жилсервис» права владения указанными объектами. Таким образом, отсутствуют правовые основания для расчёта объёма оказанных услуг по передаче за май 2016 года расчётным способом, предусмотренным пунктом 166 Правил № 442.

Расчетные способы применяются к потребителям, с которыми у ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключены договоры энергоснабжения, и условия применения расчетных способов предусмотрено заключенным договором энергоснабжения. В данном случае договорные отношения на указанные объекты отсутствовали, речь идет о фактически сложившихся отношениях по поставке электрической энергии потребителям и, следовательно, объем электрической энергии должен определяться по фактически снятым показаниям, а не расчетными способами. Пункт 166 Правил №442 предусматривает применение расчетных способов для целей определения объема потребления электрической энергии в случае не предоставления потребителем показаний приборов учета, а в рассматриваемом случае потребитель у гарантирующего поставщика отсутствовал (не был заключен договор энергоснабжения) и показания предоставлять не должен был; сетевая организация показания не сняла, следовательно, истец не доказал объем оказанной услуги по передаче электрической энергии и основания для взыскания услуг по передаче отсутствуют.

Данные доводы соответствуют судебной практике. Как указал Арбитражный суд Красноярского края в решении по делу № А33-22487/2015 от 14.11.2016, у истца сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. В рассматриваемом случае примененный истцом расчетный способ определения объемов электроэнергии является необоснованным. Обязанность по оплате фактически потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, пунктом 136 Правил № 442.

Более того, 28.10.2016 истцом были сняты показания на указанном объекте энергоснабжения и в деле №А33-6438/2017 истец взыскивает объём оказанной услуги по передаче на объект «скважина №2» по адресу: <...> «а» по показаниям прибора учёта электроэнергии с 27.11.2015 по 28.10.2016. Таким образом, при наличии показаний прибора учёта неправомерны требования истца, рассчитанные расчётным способом. Более того, представленные истцом показания на 27.11.2015 и 28.10.2016 не являются надлежащим и допустимым доказательством оказания услуги по передаче в мае 2016 года. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доводы ответчика нашли своё подтверждение в решении Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2018 по делу №А33-10359/2015.

Также считает недобросовестным осуществление гражданских прав истцом, поскольку истец, зная социальную значимость объекта энергоснабжения и будучи уведомленным о прекращении договорных отношений с ООО «Жилсервис», не снимал показания приборов учёта, тем самым не фиксировал объём и факт оказания услуг по передаче.

На основании вышеизложенного считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое заявление.

В связи с неоплатой оказанных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года в размере 5 886 790 руб. 88 коп.; 191 427 руб. 81 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, за каждый день просрочки с 12.01.2019 по 22.06.2020; производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, с 23.06.2020 до даты вступления решения в законную силу.

В сводных письменных пояснениях от 17.03.2020 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что объем фактических потерь по электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за май 2016 года определён в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 861 пункт 50. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Таким образом, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организацией и отдачей из сети сетевой организации.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола разногласий к ним за май 2016 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей, и объёмов электроэнергии, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций. В протоколе урегулирования разногласий от 15.10.2019 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за май 2016 года (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») потери рассчитаны как разность следующих составляющих: п.1 -п.2 -п.3 - п.4 -п.5 = п. 6

Пункт фактического баланса

кВт.ч.

Пункт 1. Объём электроэнергии, поставленной

в электрическую сеть

Исполнителя из смежных сетей

или от производителей

1 685 351 656

Пункт 2. Объём

электроэнергии, отпущенной

из электрической сети

Исполнителя в смежные

864 298 261

Пункт 3. Передано субъектам оптового рынка

247 737 760

Пункт 4. Объём переданной

электроэнергии по договорам

купли-продажи

26 024 289

Пункт 5. Полезный отпуск

электроэнергии из сетей

филиала ПАО «МРСК

Сибири» - «Красноярскэнерго»

по договору с ПАО

«Красноярскэнергосбыт »

414 757 964

Пункт 6. Потери в сетях

филиала ПАО «МРСК

Сибири» - «Красноярскэнерго»

132 533 382

Согласно корректировочному акту от 01.08.2019 приёма-передачи поставленной электрической энергии за май 2016 года объем фактических потерь составил 132 533 382 кВт.ч на сумму 212 489 666 руб. 63 коп. Ответчиком частично оплачены потери в сумме 206 602 875 руб. 15 коп. путём принятия зачёта встречных однородных требований письмом от 15.07.2016 №1.3/01/15010-исх. в сумме 37 930 946 руб. 53 коп., платёжным поручением от 08.06.2016 №11012 в сумме 164 000 000 руб., платёжным поручением от 16.05.2016 №10235 в сумме 4 671 928 руб. 62 коп. Таким образом, сумма недоплаты ПАО «МРСК Сибири» составляет 5 886 790 руб. 88 коп.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 15.10.2019 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» за май 2016 года у сторон имеются следующие разногласия:

1. Пункт 1 «Объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей».

1.1. По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 15 670 174 кВт.ч. Объём поступления в сеть ПАО «МРСК Сибири» 815 600 037 кВт.ч. подтверждается выпиской из Интегрального акта учёта перетоков электрической энергии за май 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению.

1.2. По пункту 1.1.11 фактического баланса (приём от смежных территориальных сетевых организаций - ООО «ПолюсЭнергострой») разногласия в объёме 9 675 300 кВт.ч Объём поступления в сеть ОАО «МРСК Сибири» 9 675 300 кВт.ч подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» за май 2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017 взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с марта по октябрь 2016 года. Поскольку указанным судебным актом установлен факт оказания услуг по передаче ООО «ПолюсЭнергострой», это повлекло за собой изменение как объёма оказанных услуг по передаче ответчика, так и объёмов перетока электроэнергии с АО «КрасЭко», МУП «ЕЭС» и ОАО «РЖД» и ООО «ПолюсЭнергострой».

Пункт 2 «Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети Исполнителя в смежные».

2.1. По пункту 2.2.18 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-) 2 336 501 кВт.ч. Объём отдачи в сети АО «КрасЭко» (без учёта собственного потребления) в мае 2016 года составляет 177 965 756 кВт.ч. Данный объём подтверждается фактическим балансом АО «КрасЭко» (180 890 462 (сумма пп. 1.1.(в редакции протокола разногласий к ФБ), 1.2, 1.3) - 1 250 317 (пункт 3 - собственной потребление ООО «КрасЭко» от сетей ПАО «МРСК Сибири»=179 640 145), а также фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» (1 531 040) и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017, перерасчёт перетока по ПС «Зелёные горки» - 143349.

2.2. По пункту 2.2.21 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации МУП «Емельяновские электрические сети» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)894 615 кВт.ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017. Объём перетока подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017.

2.3. По пункту 2.2.23 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ОАО «Российские железные дороги» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-)244 760 кВт.ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017. Объём перетока подтверждается фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «ПолюсЭнергострой» и решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2018 по делу №А33-1263/2017.

2.4. По пункту 2.2.32 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Энергия» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме (-) 172 620 кВт.ч. Разногласие возникло в связи с перерасчётом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу №А33-28427/2015.

Потребители ООО УК «ИнвестБыт» (<...> «а») и государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (<...>) имели технологическое присоединение к сетям ООО «Энергия» - кабельная линия 10 кВ от РП 145 (яч. №19,20) до ТП №3011, ТП-2ТМЗ 1000/10/0,4 с 01.10.2014. Между смежными сетевыми организациями был заключен договор, установлен индивидуальный тариф, представлены акты раздела границ и эксплуатационной ответственности сторон. ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплата за оказанные услуги по передаче производилась в адрес ООО «Энергия».

Прокурор Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФГБНУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», к ООО «Энергия» с требованиями о признании недействительным договора ответственного хранения с правом пользования от 01.10.2014, заключённого между ФГБНУ «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и ООО «Энергия», и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу №А33-28427/2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Таким образом, ООО «Энергия» утратило право пользования объектами электросетевого хозяйства. Поскольку ПАО «МРСК Сибири» был увеличен объём оказанной услуги по передаче указанным потребителям, соответственно уменьшился переток из сетей ответчика в сети ООО «Энергия».

2.5. По пункту 2.2.42 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «ПолюсЭнергострой» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 12 773 614 кВт.ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «МРСК Сибири».

3. По пункту 4.5 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме 15 512 622 кВт.ч. Данное разногласие уменьшает потери ПАО «МРСК Сибири».

4. Разногласия по пунктам 2.2.23,3.1, 4.1 на объем фактических потерь не влияют, так как в итоге сумма указанных разногласий равна нулю. В целом по данным подпунктам нет разногласий по объемам перетоков, поэтому оно не влияет на величину фактических потерь.

5. По пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»). Разногласия являются предметом рассмотрения по первоначальному иску ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен информативный расчёт от 17.03.2020, согласно которому с учётом обоснованных доводов истца по первоначальному и встречному искам объём потерь составил 131 481 042 кВт.ч электроэнергии на сумму 210 567 481 руб. 80 руб.

В информативном расчёте потерь ПАО «Красноярскэнергосбыт» учтены обоснованные доводы истца и объём потерь уменьшен на 1 052 340 кВт.ч в результате следующего:

- по пункту 1.1.4 фактического баланса переток из сетей ПАО «ФСК ЕЭС» в сети ПАО «МРСК Сибири» уменьшен на 15 670 174 кВт.ч;

- по пункту 2.2.18 фактического баланса переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко» увеличен на 829 892 кВт.ч на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2019 по делу №А33-16814/2016;

- по пункту 4.5 фактического баланса переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко» уменьшен на 15 512 622 кВт.ч;

- по пункту 5 фактического баланса объём оказанных услуг по передаче увеличен на 64 896 кВт.ч - обоснованные требования истца по первоначальному иску в оспариваемой части услуг по передаче за май 2016 года. Таким образом, обоснованные требования по встречному иску с учётом произведённых оплат составляют 3 964 606 руб. 65 коп.

В сводных письменных пояснениях от 28.11.2019 ПАО «МРСК Сибири» указывает, что согласно акту приема - передачи поставленной электрической энергии от 31.05.2016 № 61-0516-1000040187 за май 2016 года и корректировочному акту приема - передачи поставленной электрической энергии от 31.07.2016 № 68-0516-1000040187-1 за май 2016 года сумма оплаты составляет 213 112 970 руб. 37 коп.

Согласно корректировочному акту от 01.08.2019 приёма-передачи поставленной электрической энергии за май 2016 года объем фактических потерь составил 132 533 382 кВт.ч на сумму 212 489 666 руб. 63 коп.

29.05.2019 ПАО «МРСК Сибири» подготовлен протокол разногласий к акту, согласно которому в редакции ПАО «МРСК Сибири» принято электроэнергии 132 013 045 кВт.ч стоимостью 211 539 228 руб. 36 коп. Объем разногласий, формирующих разницу в стоимости поставленной электроэнергии, составил 520 337 кВт.ч. стоимостью 950 438 руб. 27 коп.

ПАО «МРСК Сибири» частично оплачены потери в сумме 206 630 915 руб. 66 коп.

Дата платежа

Реквизиты

Сумма

16.05.2016

Платежное поручение №10235 (на 15 370 734 руб. 20 коп.)

4 671 928,61

08.06.16

Платежное поручение №11012

164 000 000,00

15.07.16

зачет № 1.3/01/15010-исх

37 930 946,53

выравнивание по бух.учету

28 040,52

ИТОГО

206 630 915,66

Письмом от 10.10.2016 исх. № 1.3/03/22041-исх ПАО «МРСК Сибири» изменило назначение платежа в платежном поручении от 16.05.2016. Платеж 15 370 734 руб. 20 коп. был переназначен на компенсацию потерь по периодам: 3 723 370 руб. 21 коп., октябрь 2014 года; 4 671 928 руб. 62 коп., ноябрь 2014 года; 60 291 руб. 75 коп., декабрь 2014 года; 5 920 255 руб. 72 коп., январь 2015 года; 994 887 руб. 90 коп., февраль 2015 года. Всего 15 370 734 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 18.12.2018 по делу А33-22330/2015 изменение назначения платежа на 4 671 928 руб. 62 коп. и отнесение его на компенсацию потерь на ноябрь 2014 год признано нарушающим права ПАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, 4 671 928 руб. 62 коп. относятся на оплату компенсации потерь за май 2016 года, так как переназначения платежа в указанной части не состоялось.

Задолженность ПАО «МРСК Сибири» составляет 4 908 312 руб. 70 коп. (211 539 228 руб. 36 коп.потери.редМРСК - 206 630 915 руб. 66 коп.оплатаМРСК).

Отдача

АО «КрасЭко»

-12 152 443,08 кВт.ч

ЗАО «Минусинские городские электрические сети»

12 814 555кВт.ч

АО «КрасЭко» (ГПП г.Кодинск)

157 552кВт.ч

Решение суда А33-1263/2017 (Полюс)

- 364 223 кВт.ч

Социально значимые объекты (передача)

25 533 кВт.ч

Итого

591 128 кВт.ч

1.Разногласия в отношении АО «КрасЭко» в размере - 12 15 2443,08 кВт.ч. связаны со следующим.

1.1. ПС «Партизанская» 829 892 кВт.ч.

Разногласия по ПС «Партизанская» в объеме 829 892 кВт.ч. связаны с расчетом потерь от ПС Партизанская по линиям С-649, С-650 до границы балансовой принадлежности между АО «КрасЭко» и ПАО «МРСК Сибири», расположенной на ПС Брянка. Указанный объем разногласий связан с методикой расчета технических потерь. Правильность произведенного расчета потерь подтверждена решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-13876/2016, А33-19308/2016, А33-1408/2017 по искам ПАО «МРСК Сибири» к АО «КрасЭко» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии

Расчет потерь.

Wпотерь = Wнагруз + Wкорона + Wизолятор,

где, Wнагруз - величина нагрузочных потерь в линии, кВт/ч; Wкорона - величина потерь на корону, кВт.ч; Wизолятор - потери от токов утечки по изоляторам, кВт.ч. W(нагруз) = (V_ЭЭ*К_формыл ˄2*R_провода)\(U˄*ЧЧ*1000),

где, в соответствии с техническим условиями:

К-2формы - квадрата коэффициента формы графика (принимается равным 1,1);

U - напряжение (принимается равным по линии С-649 - 118кВ, С-650 - 117кВ

согласно ведомости снятия показаний из системы АСКУЭ);

ЧЧ - число часов эксплуатации линии в месяце, час (принимается равным числу

часов в отчетном месяце);

R- провода - сопротивление провода, Ом, определяется по формуле 1.2:

R- провода = (r*L)\К_пр,

где r - удельное сопротивление провода, Ом/км (для провода марки АС-120 равно 0,244, в соответствии с ГСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий», решение суда по делу № А33-14888/2013);

L - длина линии, км (принимается равной 73,11 км);

К_пр - количество проводов в фазе, шт. (принимается равным 1).

Wкорона = (Р-(уд.кор)*L*ЧЧ* 1000)8760,

где, Р_(уд.кор) - удельные годовые потери электроэнергии на корону, кВт.ч/км в год (принимаем равным 0,850);

L - длинна линии, км (принимается равной 73,11 км);

ЧЧ - число часов эксплуатации линии в месяце, час (принимается равным числу часов в отчетном месяце).

Wкорона = (Р_(уд.изолятор)*L*ЧЧ*1000)/8760,

где, Рудкор - удельные годовые потери электроэнергии от токов утечки по изоляторам, кВт.ч/км в год (принимаем равными 260,00);

L - длинна линии, км (принимается равным 73,11 км);

ЧЧ - число часов эксплуатации линии в месяце, час (принимается равным числу часов в отчетном месяце).

В формуле R- провода = (r*L)\К_пр, ПАО «МРСК Сибири» применяет значение удельного сопротивления провода Ом/км. Вл-110 кВ С-649 и С-650 равное 0,244 Ом/км согласно ГОСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий», в то время как АО «КрасЭко» при расчете задолженности применяет значение удельного сопротивления провода, Ом/км - 0,27 Ом/км согласно справочнику по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО4 и ФИО5.

Судебными актами по делу А33-13876/2016, А33-19308/2016, А33-1408/2017 установлена правомерность позиции ПАО «МРСК Сибири» по расчету на основании ГОСТ № 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий. Технические условия», утверждён постановлением Госстандарта СССР от 23.06.1980 № 2987. С 01.07.2003 до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184, а именно: - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанный документ включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011) (Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768). Указанный документ также включен в Перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила оборота образцов, необходимых для применения оценки соответствия (распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 № 1284-р), в то время как справочник по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО4 и ФИО5, из которого взято АО «КрасЭко» удельное сопротивление провода, является справочной литературой и не обладает обязательным характером исполнения.

1.2. ООО «ПФК Канпласт», ООО «Эверс-фарм» (-) 24 431 кВт.ч.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно включает 24 431 кВт.ч в объемы электроэнергии, переданные из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко».

Из представленного ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактического баланса электрической энергии по сети АО «КрасЭко» видно, что объем 24 431 кВт.ч складывается из объема по точкам поставки, принадлежащим ООО «ПФК Канпласт», 15 635 кВт.ч (п.п №.1.2) и ООО «Эверс-фарм» 8 796 кВт.ч (п.п. №1.3) 15 635 + 8 796 = 24 431.

АО «КрасЭко» не включает вышеуказанный объем в принятый из сетей ПАО «МРСК Сибири», так как данные точки не были предусмотрены условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10, заключенного с ПАО «МРСК Сибири».

1.3. ЗАО «Минусинские городские электрические сети» (-)12 814 555 кВт.ч.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно включает 13 282 248 кВт.ч в объемы электроэнергии, переданные из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко».

- 12 814 555 кВт.ч - разногласия связаны с расторжением договора аренды от 01.03.2016 между АО «КрасЭко» и ЗАО «Минусинские городские электрические сети». С 01.03.2016 точки поставки исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии ДС от 01.07.2016 № 18.2400.263.12ДС 31, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко».

ЗАО «Минусинские городские электрические сети» подписан сводный акт учета перетоков электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» за май 2016 года. Отдача из сетей ПАО «МРСК Сибири» составила 13 282 248 кВт.ч.

1.4. ПС «Зеленые горки» (-) 143 349 кВт.ч.

Арбитражным судом Красноярского края в делах № А33-23393/2016, А33-1408/2017, А33-11798/2016, А33-21998/2016 рассматривались требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «КрасЭко» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по спорной точке поставки ПС № 166 «Зеленые горки». В удовлетворении заявленных требований отказано, так как АО «КрасЭко» не является владельцем ПС «Зеленые горки». ПАО «Красноярскэнергосбыт» ошибочно признавало эти точки за АО «КрасЭко».

2. Разногласия в отношении ЗАО «Минусинские городские сети» 13 282 248 кВт.ч связаны со следующим.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» неправомерно не включает ЗАО «Минусинские городские электрические сети» 13 282 248 кВт.ч в объемы электроэнергии, переданные из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети АО «КрасЭко».

13 282 248 кВт.ч - разногласия связаны с расторжением договора аренды от 01.03.2016 между АО «КрасЭко» и ЗАО «Минусинские городские электрические сети». С 01.03.2016 точки поставки исключены из договора оказания услуг по передаче электрической энергии ДС от 01.07.2016 № 18.2400.263.12ДС 31, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭко».

ЗАО «Минусинские городские электрические сети» подписан сводный акт учета перетоков электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» за май 2016 года, отдача из сетей ПАО «МРСК Сибири» составила 13 282 248 кВт.ч.

3. Разногласия в отношении АО «КрасЭко» (ГПП г.Кодинск) 157 552 кВт.ч связаны со следующим.

В материалы дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен интегральный акт учета перетоков электрической энергии за май 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ОАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго. Раздел 1.4 «ОТДАЧА по сетям 220 кВ и ниже» (стр.6) содержит информацию по объектам учета ПС ГПП г.Кодинск, в который не правомерно включено два объекта электросетевого хозяйства шинопровод ШП 1-10 кВ отдача 8 271 988 кВт.ч, и шинопровод ШП 2 - 10 кВ отдача 7 398 186 кВт*ч в сумме 15 670 174 кВт.ч.

Разногласия в размере 15 670 174 кВт.ч отражены в протоколе разногласий и связаны с тем, что ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири неправомерно включает в интегральный акт учета перетоков электрической энергии за май 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ПАО «МРСК Сибири» Красноярскэнерго объем переданной электрической энергии в сети ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по объектам ШП-1, ШП-2 ГПП г. Кодинск.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу А33-20207/2014 ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации Кежемского района Красноярского края по включению в реестр муниципальной собственности объектов: шинопровод ШП-1, протяженностью 210 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1; шинопровод ШП-2, протяженностью 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра муниципальной собственности Кежемского района от 29.08.2014 №82, 83 в реестре муниципальной собственности значатся объекты инженерной инфраструктуры: шинопровод ШП - 1, протяженность 210 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1; шинопровод ШП - 2, протяженность 240 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, комзона, проезд № 2, участок 6, строение 6/1. Объекты включены в муниципальную собственность Кежемского района на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»

Разногласия в отношении АО «КрасЭКо» (ГПП г.Кодинск ШП-1, ШП-2) (-) кВт*ч сформировалось в связи с тем, что АО «КрасЭко» по вышеуказанным основаниям неправомерно включает в объемы перетоков электрической энергии из сетей ПАО «МРСК Сибири» за май 2016 года по точка ШП-1, ШП-2 ГПП г. Кодинск, относя их принадлежность к ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «МРСК Сибири» не осуществляет передачу/прием электрической энергии с использованием вышеназванных объектов.

Расчет разногласий: 15 670 174 Отдача от ФСК - 15 512 622 Прием в КрасЭко - 157 552 кВт.ч.

4. Разногласия в связи с принятие решения суда по делу №А33-1263/2017 по иску ООО «ПолюсЭнергострой» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» (-) 364 223кВт.ч.

ООО «ПолюсЭнергострой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с марта по октябрь 2016 года. Решением Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что ООО «ПолюсЭнергострой» начиная с 01.09.2015 осуществляло фактическое владение объектами электросетевого хозяйства (договор аренды от 25.08.2015, акт приема-передачи от 01.09.2015) и на основании заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора об оказании услуг по передаче электроэнергии оказывает ответчику с использованием этих объектов услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» пояснило в суде, что истец статусом сетевой организации не обладал ввиду отсутствия индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивало услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири».

Судом установлено, что между ООО «ПолюсЭнергострой» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» сложились фактические отношения по оказанию услуг истцом по передаче электрической энергии до потребителей ответчика, исковые требования удовлетворены.

На основании решения суда ПАО «МРСК Сибири» сторнировало часть оказанной услуги по передаче электроэнергии за март-октябрь 2016 года, ПАО «Красноярскэнергосбыт» корректировка услуги принята, однако корректировка в части потерь не проведена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

1) Первоначальный иск:

- неоспариваемая и неоплаченная часть в размере – 8 732 240 руб. 28 коп. может быть оценена только после оценки исковых требований по встречному исковому заявлению;

- оспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии за май 2016 года (введение ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты) в объеме 64 896 кВт.ч. на сумму 131 818 руб. 38 коп., в том числе: ООО «Каратузский ТВК» в объеме 8 280 кВт.ч. на сумму 23 875 руб., ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 51 633 кВт.ч. на сумму 96 267 руб. 80 коп., ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 623 кВт.ч. на сумму 5 411 руб., ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

Суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила № 442), в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 Правил № 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режима потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и(или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Пунктом 18 Правил № 442 предусмотрено, что при отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с этими Правилами.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии у названных выше потребителей акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления величины аварийной брони определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» не сообщило ПАО «МРСК Сибири» и не согласовало с ним величины аварийной брони в отношении объектов указанных выше потребителей, ПАО «МРСК Сибири» не могло ввести в отношении них ограничение режима потребления (в том числе с учетом полученных им предостережений прокуратуры).

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 22, статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом, направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. Следовательно, требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

В представленных в материалы дела предостережениях прокурора указано на недопустимость полного ограничения режима потребления спорных объектов.

Таким образом, суд полагает, что довод ПАО «МРСК Сибири» о невозможности ограничения режима потребления в отношении спорных точек является обоснованным.

В подтверждение объемов оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета, обходные листы снятия контрольных показаний юридических лиц, в связи с чем объемы потребленной указанными в расчете потребителями электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ПАО «МРСК Сибири» вправе требовать включения объема потребленной ООО «Каратузский ТВК», ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Жилсервис» электроэнергии в объем полезного отпуска.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что при расчете задолженности в отношении потребителя ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» неверно определен объем поставленной электроэнергии, поскольку в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> применён тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Красноярского края, поставляемой прочим потребителям, тогда как необходимо применять тариф на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 №406-П (в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 №644-п) в пределах социальной нормы потребления и сверх социальной нормы потребления.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил контррасчёт по указанному объекту с использованием данных о количестве проживающих в данном доме, предоставленных ООО УК «Управдом»: Прибор учета №008517014001788

Месяц

Показания на конец периода

Показания

на начало

периода

Разность

Тариф на

передачу,

руб. без НДС

Итого

объём

оказанной

услуги по

передаче,

руб. без

НДС

Итого объём

оказанной

услуги по

передаче, руб. с

НДС

май.16

284 128

282 505

1 623

1 610,03

соц.норма (5чел. х 110+9 чел х 75 =1225)

1 225

0,65573

803,27

947,86

сверх.соц.норма

398

1,40996

561,16

662,17

Представитель ПАО «МРСК Сибири» арифметическую правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспаривает.

С учётом изложенного исковые требования по разногласиям, связанным с введением ограничения в связи с прекращением договорных отношений по поставке электроэнергии на социально-значимые объекты, подлежат удовлетворению частично в объёме 64 896 кВт.ч на общую сумму 128 017 руб. 41 коп., в том числе: ООО «Каратузский ТВК» в объеме 8 280 кВт.ч. на сумму 23 875 руб., ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 51 633 кВт.ч. на сумму 96 267 руб. 80 коп., ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 1 623 кВт.ч. на сумму 1 610 руб. 03 коп., ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВт.ч. на сумму 6 264 руб. 58 коп.

Встречное исковое заявление.

В связи с неоплатой оказанных услуг ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года в размере 5 886 790 руб. 88 коп.; 191 427 руб. 81 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, за каждый день просрочки с 12.01.2019 по 22.06.2020; производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, с 23.06.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Исходя из изложенных правовых норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 предусматривает обязанность исполнителя (помимо оказания услуг по передаче электрической энергии заказчику) оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, а также регламентирует порядок расчета объемов и стоимости приобретаемой ответчиком по встречному иску в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (раздел 5 договора, Приложение № 9 к договору).

Так, в пункте 5.2 данного договора стороны согласовали, что до 8 числа текущего месяца заказчик выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях, с указанием количества потерь и цены покупки потерь. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 5% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом рассмотрены доводы ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», изложенные в сводных письменных пояснениях, доводы сторон признаны обоснованными частично.

Согласно расчетам ПАО «Красноярскэнергосбыт» фактические потери в мае 2016 года составляют 131 481,042 МВт.ч., в том числе потери электроэнергии в сетях ВН в объеме 105 202,921 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН1 в объеме 899,387 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН2 в объеме 1 124,641 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях НН в объеме 8,651 МВт.ч, потери электроэнергии в сетях ВН в объеме 23 785,863 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН1 в объеме 203,347 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях СН2 в объеме 254,275 МВт.ч., потери электроэнергии в сетях НН в объеме 1,957 МВт.ч, за минусом нагрузочных потерь в объеме – 22 219,461 МВт.ч., на общую сумму 210 567 481 руб. 80 коп. С учетом частичной оплаты по платежным поручениям от 08.06.2016 № 11012 на сумму 164 000 000 руб., от 16.05.2016 № 10235 на сумму 4 671 928 руб. 62 коп. и уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 15.07.2016 № 1.3/01/15010-исх за май 2016 года в размере 37 930 946 руб. 53 коп. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года составляет 3 964 606 руб. 65 коп. Следовательно, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2016 года являются обоснованными в размере 3 964 606 руб. 65 коп.

Рассмотрев разногласие по первоначальному исковому заявлению в части неоспариваемой и неоплаченной части в размере 8 732 240 руб. 28 коп., суд приходит к выводу, что требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неоспариваемой неоплаченной части услуг по передаче электроэнергии за май 2016 года составляют 4 767 633 руб. 63 коп. и являются обоснованными в указанной части.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, зачет по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, так как фактически представляет собой действия кредитора, направленные на погашение его требования должником, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать зачет самостоятельной сделкой, влекущей прекращение обязательств, которая может быть признана недействительной в случае ее несоответствия закону. При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требований должны быть встречными (должник вправе требовать от кредитора и наоборот), однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода), реально существующими (срок исполнения которых наступил).

Поскольку встречное исковое заявления является обоснованным в размере 3 964 606 руб. 65 коп., то оно подлежит зачету в указанной части. В связи с чем требования ПАО «МРСК Сибири» являются обоснованными частично в размере 4 895 651 руб. 04 коп., в том числе 4 767 633 руб. 63 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в мае 2016 года в неоспариваемой части и 128 017 руб. 41 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в мае 2016 года в оспариваемой части.

ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 7 782 997 руб. 21 коп. пени за период с 17.06.2016 по 22.06.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также пени с 23.06.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы; с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу пени подлежат взысканию с ответчика в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной суммы по день фактической оплаты долга.

Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 22.06.2020 установлена ключевая ставка Банка России 4,5 %, что подтверждается информацией Банка России от 19.06.2020.

Исходя из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

Расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 4,5 %, действующей на дату принятия решения, является обоснованным.

С учетом частичного зачета исковых требований обоснованным является расчет пени в размере 2 412 789 руб. 35 коп. за период с 22.06.2016 по 22.06.2020.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, а также удовлетворением первоначальных исковых требований ПАО «МРСК Сибири» частично исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» пени подлежат удовлетворению также частично в сумме 2 412 789 руб. 35 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.06.2016 по 22.06.2020; с 23.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда пени подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы 4 767 633 руб. 63 коп.

Также ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты долга пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от взысканной оспариваемой суммы.

В пункте 65 Пленума № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требование о задолженности за электрическую энергию за май 2016 года по оспариваемой части подлежит удовлетворению в сумме 4 767 633 руб. 63 коп., требование о начислении пени на указанную сумму задолженности с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, является обоснованным.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» также заявлены требования к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании законной неустойки в размере 191 427 руб. 81 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 12.01.2019 по 22.06.2020, а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 4,5 %, действующей на дату принятия решения, является обоснованным. Расчёт пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлено.

Также ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Данное требование ПАО «Красноярсэнергосбыт» подлежит удовлетворению в части взыскания законной неустойки с 23.06.2020 до даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму невыплаченной неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Путём зачёта первоначальных и встречных исковых требований с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) подлежат взысканию 7 117 012 руб. 58 коп, в том числе 4 895 651 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за май 2016 года (4 767 633 руб. 63 коп. в неоспариваемой части и 128 017 руб. 41 коп. в оспариваемой части), 2 221 361 руб. 54 коп. пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.06.2016 по 22.06.2020, пени с 23.06.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы 4 767 633 руб. 63 коп; пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы 128 017 руб. – стоимость услуг, находящихся на разногласиях, а также 10 103 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) необходимо производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на сумму 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, с 23.06.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 308 440 руб. 39 коп., в том числе 4 895 651 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за май 2016 года (4 767 633 руб. 63 коп. в неоспариваемой части и 128 017 руб. 41 коп. в оспариваемой части), 2 412 789 руб. 35 коп. пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.06.2016 по 22.06.2020, пени с 23.06.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы 4 767 633 руб. 63 коп; пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы 128 017 руб. – стоимость услуг, находящихся на разногласиях, а также 46 640 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджет 21 183 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г Красноярск) 191 427 руб. 81 коп. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта, рассчитанной на неоспариваемую неоплаченную часть задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, за каждый день просрочки с 12.01.2019 по 22.06.2020; производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, на 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, с 23.06.2020 до даты вступления решения в законную силу, а также 36 507 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 06.09.2016 № 19222 госпошлину в размере 28 186 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) 7 117 012 руб. 58 коп, в том числе 4 895 651 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 18.2400.945.13 за май 2016 года (4 767 633 руб. 63 коп. в неоспариваемой части и 128 017 руб. 41 коп. в оспариваемой части), 2 221 361 руб. 54 коп. пени в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 22.06.2016 по 22.06.2020, пени с 23.06.2020 по дату вступления настоящего решения в законную силу в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы 4 767 633 руб. 63 коп; пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от суммы 128 017 руб. – стоимость услуг, находящихся на разногласиях, а также 10 103 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить начисление законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, на сумму 971 746 руб. 56 коп. не выплаченной в срок неоспариваемой части задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в мае 2016 года, с 23.06.2020 до даты вступления решения в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова