Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А28-1703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1703/2019
г. Киров
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров)


о взыскании 107 220 рублей 61 копейки


при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 21.03.2019 б/н (сроком действия по 31.12.2019)

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 107 220 рублей 61 копейки, в том числе задолженности за поставленный товар в сумме 1 401 рубля 90 копеек, неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара в сумме 818 рублей 71 копейки, стоимости возвратной тары (кеги и газовых баллонов) в размере 35 000 рублей и штрафной неустойки в сумме 70 000 рублей..

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара и возврату тары.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №614, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара. Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иными документами , подписанными сторонами. Подписание таких документов является согласованием условий поставки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, покупатель оплачивает стоимость поставленного товара путем внесения оплаты на расчетный счет или в кассу Поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Согласно пункту 3.4 за просрочку оплаты стоимости товара покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В период с 06.04.2018 по 12.11.2018 на основании товарных накладных истец поставил ответчику товар.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика составила 1 401 рубля 90 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени на основании пункта 3.4 договора в размере 818 рублей 71 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2018 с требованием оплатить задолженность и пени, которая получена ответчиком, но осталась без ответа.

Кроме того, в пунктах 5.1 и 5.2 стороны предусмотрели, что товар поставляется в таре , обеспечивающей его сохранность. Многооборотная тара в которой производится отпуск продукции (кега, ящик, поддон), является собственностью поставщика и подлежит возврату в течение 15 дней с момента поставки. В случае если просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары.

На основании товарных накладных от 23.08.2017, 20.11.2017, 22.11.2017, 28.02.2018, 07.03.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар (углекислота) в газовых баллонах по 25 л. в количестве 5 штук, а также по товарным накладным от 10.03.2018 и от 27.03.2018 было поставлено пиво в кегах объемом 50 л. в количестве 2 штук. Указанная возвратная тара ответчиком не возвращена.

Согласно товарным накладным стоимость одной кеги составляет 5 000 рублей, стоимость одного баллона составляет 5 000 рублей.

25.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость возвратной тары в сумме 35 000 рублей, а также уплатить штрафную неустойку в размере 70 000 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате товара и возвратной тары послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 517 ГК РФ покупатель обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Факт передачи товара ответчику товара в таре поставщика, подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными, актами, и ответчиком не опровергнуты. Доказательства полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1401 рубля 90 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 818 рублей 71 копейки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению

За нарушение сроков возврата тары истец просит взыскать с ответчика стоимость возвратной тары в размере 35 000 рублей, а также штрафную неустойку в сумме 70 000 рублей на основании пункта 5.2 договора поставки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае если просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из текста договора поставки, покупатель обязан уплатить штраф в размере 10 000 рублей в случае просрочки возврата тары. При этом данное положение договора не содержит условия о том, что размер ответственности предусмотрен за просрочку возврата одной единицы тары (кеги, газового баллона).

В то же время согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить партию товара . Точное количество, ассортимент и цена товара заранее не установлены и определяются в соответствии с заказом покупателя по накладным, счетам поставщика или иными документами, подписанными сторонами. Подписание таких документов является согласованием условий поставки.

Изложенное означает, что поставки товара носит периодический характер, следовательно, поставщик вправе требовать применения меры гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата тары по одной поставке.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что расчет штрафной неустойки обоснованно произведен истцом, исходя из количества поставок. Учитывая, что обязательство по возврату тары не исполнено ответчиком по семи товарным накладным, требование истца о взыскании штрафной неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 70 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость возвратной тары в размере 35 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае если просрочка возврата многооборотной тары длится более двух недель, покупатель обязан выплатить поставщику штраф в размере 10 000 рублей, что не освобождает покупателя от возврата тары. В случае утраты тары Покупатель уплачивает Поставщику ее стоимость.

Стоимость тары согласована сторонами в накладных. Доказательств возврата тары ответчиком истцу суду н представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 217 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью Объединенная компания «Пивпрод ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610040, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 19.11.2013 № 614 в сумме 1 401 (одна тысяча четыреста один) рубль 90 копеек, пеню за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 71 копейка, задолженность за невозвращенную многооборотную тару в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за невозврат многооборотной тары в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов