Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А50-4320/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

20.05.2024 года                                                            Дело № А50-4320/2024


Резолютивная часть решения принята 13.05.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСР-ЛОГИСТИК» (614051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЕВИТЕХ» (614025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСР-ЛОГИСТИК» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВИТЕХ»  (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 195 552, 11 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 15.03.2024 г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 05.04.2024 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 26.04.2024 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

13.05.2024 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.05.2024 г. от Ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АСР-ЛОГИСТИК» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕВИТЕХ» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № РП-275 (далее - Договор), согласно которого Ответчик принял на себя обязательства поставлять Истцу товар, наименование, количество, стоимость и условия поставки которого стороны Договора условились согласовывать дополнительно в спецификациях, а Истец, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставляемый ему товар.

27.06.2023 г. между Истцом и Ответчиком в рамках Договора была заключена спецификация № 2, в соответствии с условиями которой Ответчик обязался поставить Истцу товар в количестве 64 позиций, обозначенных в перечне подлежащих поставке товаров, на общую сумму 2 080 341,59 руб.

Спецификацией установлено, что Истец обязан перечислить Ответчику аванс в размере 100% от установленной стоимости Товара в течение 3 дней с даты подписания Спецификации, При этом Ответчик обязан в течение 8 календарных недель с момента поступления оплаты поставить Истцу весь указанный в Спецификации Товар, без каких-либо изъятий.

27.06.2023 г. Ответчиком был выставлен счет № РПВН-38954 на оплату согласованного в Спецификации Товара.

29.06.2023 г. Истцом был внесен аванс в размере 100% от стоимости указанного в Спецификации Товара на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 137 от 29.06.2023.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора в редакции Спецификации Ответчик обязался отгрузить Товар в срок до 24.08.2023 г. на объект Истца, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский р-н, ул. Фрезеровщиков, 67а.

В обозначенный срок Ответчик в нарушение условий Договора в редакции Спецификации не поставил Истцу согласованный и оплаченный Товар.

31.08.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 23 о просрочке поставки товара и обязании поставщика поставить товар, содержащая требование в течение 10 календарных дней осуществить поставку Товара в полном объеме и произвести выплату неустойки за нарушение обязательств по Договору.

25.09.2023 г., т.е. по истечении 25 (Двадцати пяти) календарных дней после направления Истцом претензии Ответчику, последним в адрес Истца был направлен ответ на претензию, свидетельствующий о том, что Ответчик признает нарушение со своей стороны срока поставки Товара по Договору в редакции Спецификации и обязуется выполнить принятые на себя обязательства в кратчайшие сроки.

Итоговая партия Товара поступила в адрес Истца лишь 27.11.2023г., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ВН-24810 от 27.11.2023.

Пунктом 6.2. Договора в редакции протокола разногласий от «15» апреля 2022 г. к Договору поставки № РП-275 от 13,04.2022 (далее - «Протокол разногласий») установлена ответственность Поставщика за просрочку поставки Товара в виде неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке Товара.

01.02.2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 4 от 31.01.2024 об уплате неустойки за просрочку поставки товара, которая оставлена без ответа.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

08.04.2024 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Поставку товара в указанные сроки не оспаривает, не согласен с порядком начисления неустойки. Считает, что согласованный сторонами срок поставки надлежит исчислять с 03 июля 2023 г. (первый понедельник после исполнения покупателем обязательства по уплате цены договора), день окончания срока – 28 августа 2023 г.

- Универсальным передаточным документом ВН-15388 от 10 августа 2023 г. подтверждается передача товара на общую сумму 707 284,11 руб.

- Универсальным передаточным документом ВН-5730 от 16 августа 2023 года подтверждается передача товара на общую сумму 353 359,15 руб.

- Универсальным передаточным документом ВН-17871 от 08 сентября 2023 года подтверждается передача товара на общую сумму 446 303,58 руб.

- Универсальным передаточным документом ВН-19596 от 26 сентября 2023 года подтверждается передача товара на общую сумму 233 398,80 руб.

- Универсальным передаточным документом ВН-20689 от 06 октября 2023 года подтверждается передача товара на общую сумму 55 131,06 руб.

- Универсальным передаточным документом ВН-22020 от 23 октября 2023 года подтверждается передача товара на общую сумму 117 096,30 руб.

- Универсальным передаточным документом ВН-24810 от 27 ноября 2023 года подтверждается передача товара на общую сумму 143 886,11 руб.

Ответчик считает, что долг на дату начала периода начисления неустойки (29.08.2023): 1 019 698,33 рублей (с учетом того, что до истечения согласованного сторонами срока поставки товара универсальными передаточными документами ВН-15388 от 10 августа 2023 г. на сумму 707 284,11 руб. и ВН-5730 от 16 августа 2023 года на сумму 353 359,15 руб. произведена поставка товара, всего на сумму 1 060 643,26 руб. из 2 080 341,59 руб.).

Расчет неустойки ответчика произведен в соответствии датами поставки товара и уменьшением долга, на который начисляются штрафные санкции.  По расчету ответчика неустойка составляет   35 652,35 руб.

24.04.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв. Настаивает, что срок поставки следует верно исчислять с 30.06.2023 г. (пятница), т.е. со дня, следующего за днем исполнения Истцом обязанности, определенной Спецификацией к Договору, по перечислению Ответчику аванса в размере 100% от установленной стоимости товара (29.06.2023). Следовательно, и верным сроком исполнения Ответчиком своего обязательства по поставке товара надлежит считать 25.08.2023 г. — соответствующий день (пятница) восьмой недели срока поставки.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения Договора Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В соответствии с вышеуказанным, между истцом и ответчиком был заключен с протоколом разногласий от 15.04.2022 г., которым стороны пересмотрели редакцию пункта 6.2. Договора, предусматривающего ответственность Ответчика за просрочку поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, по которому просрочена поставка за каждый день просрочки.

В соответствии с согласованной сторонами через Протокол редакцией п. 6.2. Договора за просрочку поставки товара Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по его поставке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из приложенного договора, протокола разногласий, спецификации не  следует, что стороны предусмотрели порядок поставки товара партиями (частями).

Таким образом, суд соглашается с пояснениями истца о том, что исходя из буквального толкования положений Договора и Спецификации относительно порядка поставки товара (единоразово в полном объеме) в совокупности с согласованной в Протоколе редакцией пункта 6.2. Договора, расчет неустойки следует производить от общей стоимости товара, подлежащего поставке в рамках Спецификации, а именно 2 080 341,59 рубль 59 копеек.

Относительно даты, с которой подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Спецификацией установлено, что Истец обязан перечислить Ответчику аванс в размере 100% от установленной стоимости Товара в течение 3 дней с даты подписания Спецификации, При этом Ответчик обязан в течение 8 календарных недель с момента поступления оплаты поставить Истцу весь указанный в Спецификации Товар, без каких-либо изъятий.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь со дня, следующего за указанной датой или днем наступления события. Период времени определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, в договоре поставки должен быть указан период времени, в течение которого должна быть исполнена обязанность по поставке товара, и момент, после которого этот период начинает исчисляться. Такой момент может быть определен исполнением обязанности другой стороной или иным обстоятельством, предусмотренным законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В этом случае момент начала течения срока поставки ставится в зависимость от волеизъявления стороны договора либо наступления обстоятельства, в том числе не обладающего признаком неизбежности наступления.

В силу п. 4 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

В соответствии со спецификацией № 2, заключенной 27.06.2023 в рамках Договора между Истцом и Ответчиком, последний был обязан поставить Истцу весь указанный в Спецификации товар без каких-либо изъятий в течение 8 (Восьми) календарных недель с момента поступления оплаты, порядок которой определен условиями данной Спецификации.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что срок поставки следует исчислять с 30.06.2023 г., то есть со дня, следующего за днем исполнения Истцом обязанности, определенной Спецификацией к Договору, по перечислению Ответчику аванса в размере 100% от установленной стоимости товара (29.06.2023).

Таким образом, верным сроком исполнения Ответчиком своего обязательства по поставке товара надлежит считать 25.08.2023 г. -соответствующий день восьмой недели срока поставки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд приходит  к выводу о правомерности предъявленной неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2. Договора в редакции протокола разногласий от «15» апреля 2022 г. к Договору поставки № РП-275 от 13,04.2022 установлена ответственность Поставщика за просрочку поставки Товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке Товара.

По расчету Истца размер неустойки составляет 195 552 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчика признан не верным по вышеуказанным обстоятельствам.

Из-за действий ответчика и необходимости в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг, у истца возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих  услуг.

В соответствии с договором, заключенным между истцом и юристом ФИО1 за юридические услуги, истец оплатил сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.05.2023 г., дополнительное соглашение к договору №1 от 09.01.2024 г.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается расходно-кассовым ордером № 1 от 10.01.2024 г. на сумму 30 000 руб.

По мнению ответчика, требования на оплату услуг представителя являются необоснованными и чрезмерными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления, направлением его в суд, подготовкой возражений.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, суд, исходя из проделанной представителем истца работы, а именно: составление и подписание искового заявления, направление его в суд, подготовка возражений на отзыв ответчика, полагает, что размер судебных расходов является обоснованным, подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 422 руб. 11 коп.

Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден чеками от 13.03.2024 г. на сумму 297 руб. 11 коп., от 01.02.2024 г. на сумму 125 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕВИТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСР-ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  неустойку в размере 195 552 руб. 11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 422 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины  в размере 6 867 руб. 00 коп.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСР-ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину  в размере 62 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  № 85 от 22.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                       Е.Ю. Дрондина