Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А19-20223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20223/2019

«20» декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зенковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (далее - ООО "АВТОШИНТОРГ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664014 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" (далее - ООО "НАФТАБУРСЕРВИС") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ <...>), третье лицо - временный управляющий ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" - ФИО1

о взыскании 137 808,34 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представить по доверенности от 29.12.2018 ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО "АВТОШИНТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" о взыскании 137 808,34 руб., а именно: 122 300 руб. – сумма задолженности по договору поставки №156 от 01.11.2017 года, 15 508,34 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления дополнительных пояснений в адрес ответчика, третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск наличие и размер задолженности не оспаривал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат предъявлению в деле о банкротстве, так как задолженность ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" перед ООО "АВТОШИНТОРГ" возникла по договору поставки № 156 от 01.11.2017 до введения процедуры наблюдения.

Третье лицо - временный управляющий ООО "НАФТАБУРСЕРВИС" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости оставления указанных исковых требований без рассмотрения, суд находит его подлежащим отклонению, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 5 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (ст. 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом (ч. 3 ст. 127 АПК РФ, п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве).

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Как следует из материалов дела, отгрузка товара была произведена истцом в адрес ответчика согласно универсальным передаточным документам № 6255 от 21.12.2018 г., 6278 от 24.12.2018 г.

Согласно пункту 3.2 договора поставки от 01.11.2017 года № 156 оплата должна быть произведена в течение 7 дней после приемки товара и подписания обеими сторонами УПД.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату за товар по УПД № 6255 от 21.12.208 г. не позднее 28 декабря 2018 года, по УПД № 6278 от 24.12.2018 г. - не позднее 31 декабря 2018 года.

Из информации в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018 г. заявление ПАО «Сибнефтегеофизика» о признании ООО «Нафтабурсервис» несостоятельными (банкротом) принято к производству.

Кроме того, с заявлением о вступлении в дело о банкротстве 08.08.2018 г. обратилось ОАО «Когалымнефтегеофизика», которое было принято Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-16423/2018 на основании определения от 24.08.2018 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года по указанному делу в отношении ООО «Нафтабурсервис» введена процедура наблюдения на основании заявления ОАО «Когалымнефтегеофизика».

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (абз. третий п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного, поскольку дело о банкротстве возбуждено судом 18.07.2018 г. на основании заявления ПАО «Сибнефтегеофизика», а обязательства ООО «Нафтабурсервис» по оплате поставленного товара возникли перед ООО «Автошинторг» после 21 декабря 2018 года, следовательно, они относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Автошинторг» (поставщик, истец) и ООО «Нафтабурсервис» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 156 от 01.11.2017 г., в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2017.

Согласно пункта 1.1. договора поставщик на основании настоящего договора поставляет Покупателю автошины (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент поставки, на основании заявок покупателя.

Согласно пункта 1.2. покупатель оплачивает поставляемый Товар в соответствии с частью 3 договора, и совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара, в том числе осмотр Товара и проверку его качества в установленном Договором порядке.

Согласно пункта 2.4. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке после предоставления Товара на своем складе в распоряжение Покупателя и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) по одному экземпляру для каждой из сторон.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает Товар по ценам с учетом НДС, согласно счета Поставщика, выставленного на основании заявки Покупателя, в течение 7 календарных дней с момента приемки Товара и подписания обеими сторонами УПД.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 241 420 руб., однако ответчик принятую продукцию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 122 300 руб. В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 10.06.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 156 от 01.11.2017 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются правила Кодекса о договоре купли-продажи.

По пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия договора № 156 от 01.11.2017 г., суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Согласно пункта 2.4. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке после предоставления Товара на своем складе в распоряжение Покупателя и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) по одному экземпляру для каждой из сторон.

Надлежащим доказательством факта передачи (поставки) товара в силу главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации является подписанная в установленном порядке товарная накладная, либо иные транспортно-сопроводительные документы.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ООО «Нафтабурсервис» об отгрузки автошин исх.593 от 21.12.2018 (л.д.30), ООО «Автошинторг» осуществило поставку товара (автошин) ответчику на общую сумму 241 420 руб.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами №№ 6255 от 21.12.2018, 6278 от 24.12.2018 г. (л.д. 31-33).

На данных универсальных передаточных документах №№ 6255 от 21.12.2018, 6278 от 24.12.2018 г. проставлена подпись и содержится расшифровка подписи лица, принявшего товар от имени ответчика - инженер ФИО3 Факт того, что ФИО3 являлся доверенным лицом ООО «Нафтабурсервис» и обладал полномочиями на получение товара от имени ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью №477 от 21.12.2018 (л.д.34), подписанной и скрепленной печатью организации.

Таким образом, факт поставки товара ответчику документально подтвержден.

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут. Более того, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 119 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 110 от 28.01.2019 (л.д.35).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает Товар по ценам с учетом НДС, согласно счета Поставщика, выставленного на основании заявки Покупателя, в течение 7 календарных дней с момента приемки Товара и подписания обеими сторонами УПД.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в оставшейся сумме 122 300 руб. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 122 300 руб. доказанным.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена несвоевременно, истец на основании пункта 4.2 договора просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.12.2018 г. по 12.08.2019 г. в сумме 15 508,34 руб.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, суд пришел к следующему выводу.

В п. 4.2 договора поставки № 156 от 01.11.2017 г. (в редакции протокола согласования разногласий от 01.11.2017) указано, что поскольку договором поставки предусмотрена последующая оплата Товара, то в соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ Товар считается проданным в кредит. В случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,05% за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем.

Согласно расчету истца проценты составляют 15 508,34 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 900,00

28.12.2018

28.01.2019

32

14 900,00 ? 32 ? 0.05%

238,40 р.

-14 900,00

28.01.2019

Оплата задолженности

Итого:

238,40 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 238,40 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

226 520,00

31.12.2018

28.01.2019

29

226 520,00 ? 29 ? 0.05%

3 284,54 р.

-104 220,00

28.01.2019

Оплата задолженности

122 300,00

29.01.2019

12.08.2019

196

122 300,00 ? 196 ? 0.05%

11 985,40 р.

Итого:

15 269,94 руб.

Сумма основного долга: 122 300,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 269,94 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия просрочки по поставке продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 134 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 № 3261.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска, составляет 5 134 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАБУРСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 300 руб. – основной долг, 15 508 руб. 34 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова