Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А08-11712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-11712/2024
г. Белгород
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кобзевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС" (ИНН <***>, ОГРН<***>)к ООО "Строительная фирма "Изипласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508 016,27 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ, 158 524 руб. пени,


при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по паспорту, доверенности от 09.01.2025 №1, диплому (онлайн-участиа);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" (истец)  с учетом уточенных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, приятых судом обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма "Изипласт" (ответчик) о взыскании 594677,98 руб. стоимости устранения недостатков выполненных работ, 158 524 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчик иск не признал по основаниям представленных документов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием стоимости работ по устраненнию недостатков, по результатам расторгнутого муниципального контракта №0826300002923000037-205/23 на выполнение работ по объекту «Благоустройство универсальной спортивно-игровой площадки пер. Центральный мкр. Лукьяновка г. Губкина Белгородской области», где требование истца и их возмещении оставлено ответчиком без удовлетворения в порядке претензионного урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 года в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между муниципальным образованием Губкинский городской округ, от имени которого выступает муниципальный заказчик муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "ИЗИПЛАСТ" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0826300002923000037-205/23 на выполнение работ по объекту «Благоустройство универсальной спортивно-игровой площадки пер. Центральный мкр. Лукьяновка г. Губкина Белгородской области» (далее – Контракт).

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», является муниципальным заказчиком от имени и в интересах муниципального образования Губкинский городской округ.

Пунктом 2.1. Устава Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» закреплено, основной целью деятельности Учреждения является организация строительства, ремонта и реконструкции объектов социальной сферы, жилых домов, объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Губкинского городского округа.

В соответствии с Постановлениями администрации Губкинского городского округа от 03.08.2023 № 1088-па, от 06.12.2023 №1721-па «О внесении изменений в постановление администрации Губкинского городского округа от 14 ноября 2022 года №2374-па» (Постановление администрации Губкинского городского округа от 14 ноября 2022 года №2374-па «Об утверждении пообъектного перечня строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы и развития инженерной, транспортной инфраструктуры Губкинского городского округа Белгородской области на 2023- 2025 годы» объект «Благоустройство универсальной спортивно-игровой площадки пер. Центральный мкр. Лукьяновка г. Губкина Белгородской области» включен в муниципальную программу (пункт 52, 58 соответственно).

Таким образом, заключение муниципального контракта от 15.08.2023 года №0826300002923000037-205/23 на выполнение работ по объекту «Благоустройство универсальной спортивно-игровой площадки пер. Центральный мкр. Лукьяновка г. Губкина Белгородской области» осуществлялось Истцом в целях реализации мероприятий муниципальной программы строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов социальной сферы.

Согласно п.3.1. Контракта сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью Контракта. Сроки выполнения работ по Контракту: с даты заключения муниципального контракта до 15.10.2023 г.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с условиями Контракта.

Поскольку Работы на объекте не завершены своевременно  в адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости приступить к выполнению работ, назначения ответственного производителя работ, увеличения количества персонала и техники, предоставления еженедельного отчета о ходе выполнения работ, также направлялись уведомление о ведении претензионной работы от 24.10.2023 года исх.№1/11-1452 и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств от 15.092023 года исх.№1/11-1209, от 21.12.2023 года исх.№1/11-1751, от 29.12.2023года исх.№1/11-1817, от 15.05.2024 года исх.№1/11-538.

 Истец указывает, что ответчиком не оспаривается, неустойка и штрафы оплачены по состоянию на 29.12.2023 года.

В результате неисполнения условий Контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.10.2023 года исх.№1/11-1377, которое было отменено решением №1 от 23.10.2023 года об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023 года исх.№1/11-1443, в связи с тем, что Подрядчик приступил к выполнению работ.

По состоянию на 29.12.2023 года Подрядчиком по Контракту было освоено 2 399 501,32  руб.

Работы приняты Заказчиком и оплачены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 11.12.2023 года, №2 от 29.12.2023 года и платежными поручениями №148744 от 22.12.2023 года, №155167 от 27.12.2023 года, №156554 от 29.12.2023 года.

В зимний период работы на объекте Подрядчиком не велись.

При наступлении благоприятных погодных температур Заказчиком был произведен осмотр объекта и выявлены недостатки (дефекты) работ, выполненных Подрядчиком в 2023 году.

В связи с чем, 29.03.2024 года Подрядчику направлено требование исх.№1/11-333 об устранении выявленных замечаний и необходимости завершить работы в полном объеме до 08.04.2024 года.

27.04.2024 года в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо об устранении замечаний на объекте, в связи с чем, 02.05.2024 года было направлено уведомление исх.№1/11-492 о необходимости явки представителя Подрядчика на объект 03.05.2024 года в 9 час. 30 мин. для составления акта комиссионного осмотра выполненных работ. Представитель Подрядчика в назначенное время на объект не явился. Акт комиссионного осмотра объекта от 15.05.2024года составлен без участия представителя Подрядчика. В результате указанного осмотра выявлен перечень замечаний (дефектов), а также перечень невыполненных работ, которые отражены в указанном акте, направленном Ответчику в составе претензии о ненадлежащем исполнении обязательств от 15.05.2024 года исх.№1/11-538.

Из материалов следует, что также 15.05.2024 Подрядчику направлено «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» исх.№1/11-541, которое вступило в силу. 28.05.2024 Контракт расторгнут.

Заказчиком в соответствии со ст.95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Белгородское УФАС России были направлены сведения в отношении Подрядчика для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Белгородского УФАС России от 07.06.2024 года №ОС/1871/24 Подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков на два года.

Фактически по состоянию на  дату расторжения контракта 28.05.2024 года (Контракт расторгнут) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств составила - 2 399 501,32  руб.; стоимость неисполненных Подрядчиком обязательств составила - 1 972 152,28  руб.

10.06.2024 Ответчику направлена претензия о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту №0826300002923000037-205/23 от 15.08.2023 и освобождении строительной площадки исх.№1/11-693, согласно которой, Подрядчику необходимо было устранить замечания, отраженные в акте от 03.05.2024 года, в части гарантийных обязательств, в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии, освободить строительную площадку в срок до 18.06.2024 года и передать Заказчику по акту приема- передачи, а так же осуществить оплату неустойки.

По состоянию на 09.07.2024 года указанные требования Подрядчиком исполнены не были. В связи с чем, в его адрес была направлена претензия о необходимости устранения дефектов, освобождения строительной площадки и взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту №0826300002923000037-205/23 от 15.08.2023 года от 09.07.2024 года №1/11-856, согласно которой Заказчик требовал устранить замечания, отраженные в акте от 03.05.2024, в части гарантийных обязательств, освободить строительную площадку и передать Заказчику по акту приема-передачи, а также уплатить пени в срок до 19.07.2024 года, а так же Подрядчик был уведомлен, что в случае невыполнения указанных выше требований в части устранения выявленных недостатков (дефектов) работ и освобождения строительной площадки в установленный срок, Заказчик имеет право привлечь третьих лиц для исполнения указанных требований с возмещением расходов за счет Подрядчика в рамках локальных сметных расчетов №6/24-6-4, №6/24-6-5, а также иных расходов, связанных с освобождением строительной площадки, для продолжения производства работ на объекте.

По состоянию на 31.10.2024 года, Ответчик, не исполнил требования Истца отраженные в претензии о необходимости устранения дефектов, освобождения строительной площадки и взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту №0826300002923000037-205/23 от 15.08.2023 года от 09.07.2024 года №1/11-856.

Согласно п.8.1. Контракта Подрядчик гарантирует:

-                     выполнение всех работ в соответствии со сметной и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями Контракта;

-                     своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта;

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы по Контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 лет с даты приемки Объекта.

Гарантийный срок на устанавливаемое оборудование не меньше гарантийного срока, определенного производителем оборудования.

В соответствии с п.п.8.2 - 8.4. Контракта Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного самим Заказчиком или привлеченным им третьим лицом. Если в период гарантийного срока в процессе эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик. Подрядчик осуществляет устранение дефектов за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественной проектно-сметной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, недостатков качества выполненных работ, соответствия условиям Контракта Заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо привлечь другое лицо для их устранения за счет Подрядчика.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-                     безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-                     соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-                     возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

 Истец указывает, что в связи с ограниченностью финансовых средств Бюджета Губкинского городского округа, предусмотреть денежные средства в размере 508 016,27руб. (локальный сметный расчет (смета) №6/24-6-5 который прилагался к претензии от 09.07.2024 года №1/11-856) на устранение выявленных дефектов не представляется возможным.

Истец также указывает, что в настоящее время работы на объекте приостановлены, не устранение Подрядчиком выявленных дефектов препятствует завершению работ на объекте и исполнению обязательств Заказчика по договору пожертвования №ЛГ-231626- 2023-253 от 14.11.2023 года, который является единственным источником финансирования по указанному объекту, в связи с чем, невыполнение обязательств по указанному договору может повлечь упущенную выгоду для Губкинского городского округа в размере 4 371 653,60 руб.

В соответствии с п.4.13. Контракта Подрядчик обязуется нести перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками и иными лицами, с которыми Подрядчиком заключены договоры в целях исполнения Контракта.

Согласно ч. 3 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. Исходя из изложенного ответственность перед Заказчиком за неисполнение обязательств по Контракту несет исключительно Подрядчик.

В части позиции Ответчика об оплате неустойки в декабре 2023 года, в связи с чем, отсутствует необходимость ее взыскания с Ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7. ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, аналогичная ответственность закреплена п. 10.6. Контракта, а согласно п. 10.7. Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Расчет пени, содержащийся в исковом заявлении соответствует законодательству РФ и условиям Контракта.

Относительно довод об экспертизе следует.

Исходя из содержания ч. 3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также п.6.16. Контракта для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, из чего следует, что Заказчик вправе, но не обязан привлекать экспертов.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости приступить к выполнению работ, назначения ответственного производителя работ, увеличения количества персонала и техники, предоставления еженедельного отчета о ходе выполнения работ, также направлялись уведомление о ведении претензионной работы от 24.10.2023 года исх.№1/11-1452 и претензии о ненадлежащем исполнении обязательств от 15.09.2023года исх.№ 1/11-1209, от 21.12.2023 года исх.№1/11-1751, от 29.12.2023года исх. №/11-1817, от 15.05.2024 года исх. №/11-538. Неустойка и штрафы оплачены по состоянию на 29.12.2023 года. 29.03.2024 года Подрядчику направлено требование исх.№ 1/11-333 об устранении выявленных замечаний и необходимости завершить работы в полном объеме до 08.04.2024 года.

27.04.2024 года в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо об устранении замечаний на объекте, в связи с чем, 02.05.2024 года Подрядчику было направлено уведомление исх.№ 1/11-492 о необходимости явки представителя Подрядчика на объект 03.05.2024 года в 9 час. 30 мин. для составления акта комиссионного осмотра выполненных работ. Представитель Подрядчика в назначенное время на объект не явился. Акт комиссионного осмотра объекта от 03.05.2024 года составлен без участия представителя Подрядчика. В результате указанного осмотра выявлен перечень замечаний (дефектов), а также перечень невыполненных работ, которые отражены в указанном акте, направленном Ответчику в составе претензии о ненадлежащем исполнении обязательств от 15.05.2024 года исх.№1/11-538, 15.05.2024 года Подрядчику направлено «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» исх. № 1/11-541, которое вступило в силу 28.05.2024 года (Контракт расторгнут). В связи с чем Заказчиком в соответствии со ст.95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Белгородское УФАС России были направлены сведения в отношении Подрядчика для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Белгородского УФАС России от 07.06.2024 года №ОС/1871/24 Подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиков на два года. 10.06,2024 года Ответчику направлена претензия о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту №0826300002923000037- 205/23 от 15.08.2023 года и освобождении строительной площадки исх.№1/11- 693, согласно которой, Подрядчику необходимо было устранить замечания, отраженные в акте от 03.05.2024 года, в части гарантийных обязательств, в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии, освободить строительную площадку в срок до 18.06,2024 года и передать Заказчику по акту приема- передачи, а так же осуществить оплату неустойки.

            По состоянию на 09.07.2024 года указанные требования Подрядчиком исполнены не были. В связи с чем, в его адрес была направлена претензия о необходимости устранения дефектов, освобождения строительной площадки и взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту №0826300002923000037*205/23 от 15.08.2023 года от 09.07.2024 года №1/11-856, согласно которой Заказчик требовал устранить замечания, отраженные в акте от 03.05.2024 года, в части гарантийных обязательств, освободить строительную площадку и передать Заказчику по акту приема-передачи, а также уплатить пени в срок до 19.07.2024 года, а так же Подрядчик был уведомлен, что в случае невыполнения указанных выше требований в части устранения выявленных недостатков (дефектов) работ и освобождения строительной площадки в установленный срок, Заказчик имеет право привлечь третьих лиц для исполнения указанных требований с возмещением расходов за счет Подрядчика в рамках локальных сметных расчетов №6/24-6-4, №6/24-6-5 (прилагаются к претензии от 09.07.2024 года №1/11-856), а также иных расходов, связанных с освобождением строительной площадки, для продолжения производства работ на объекте. По состоянию на 15.08.2023 года, Ответчик, не исполнил требования Истца отраженные в претензии о необходимости устранения дефектов и взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту №0826300002923000037-205/23 от 15.08.2023 года от 09.07.2024 года №1/11 -856, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд.

С позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ,  приведенные доказательства: наличие претензий, акт обследования от 05.03.2024,  требовал устранить замечания, отраженные в акте от 03.05.2024 года, в части гарантийных обязательств ответчиком не оспорены, что расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих, что  на момент обследование объекта,  имелись недостатки выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что до настоящего времени Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование Истца об устранении замечаний, отраженных в акте от 03.05.2024 года, в части устранения недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере 594 677,98  руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по условиям п. 10.6 контракта.

Согласно п. 10.6 контракта, согласно которого, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим            отдельным     этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

 Расчет неустойки произведен по формуле: ППост = 1/300 x СЦБ x О x ДП, где СЦБ - ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на дату уплаты пеней; О - размер обязательства по контракту, не исполненного в установленный срок (сумма задолженности); ДП - количество дней просрочки.

 Ранее начисленная неустойка и штрафы оплачены Подрядчиком по состоянию на 29.12.2023 года.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка за период с 30.12.2023 года до 28.05.2024 года составляет 158 824 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы на основании ст. 71 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЗИПЛАСТ" в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ в размере 594 677,98 руб. пени в размере 158824 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЗИПЛАСТ" в доход федерального бюджета 42675 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев