Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А27-21672/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21672/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» о взыскании 1 500 000 руб. долга по договору №24 на аренду имущества от 30.07.2021 за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, 29 550 руб. неустойки, начисленной за период с 08.08.2023 по 10.11.2023.

Определением суда от 08.02.2024 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 04.03.2024, привлечено третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» ФИО2.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования истец поддерживает в полном объёме. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Доказательств того, что стороны предпринимают попытки к урегулированию спора мирным путем, в материалы дела ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств подготовки ответчиком документов для мирного урегулирования спора суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело по существу, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

При этом, данное обстоятельство не препятствует участникам спора заключить мировое соглашение на последующих стадиях арбитражного судопроизводства, в том числе при исполнении решения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

30.07.2021 между ООО «Юргинский машзавод» (Арендодатель) и ООО «Интеграл» (Арендатор) заключен договор №24 на аренду имущества, согласно пункту 1.1. которого в порядке и на условиях, определяемых договором, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) Теплоэнергоцентраль в составе комплекса недвижимого и движимого имущества ( далее – имущество), согласно Приложениям к договору (Приложение №1 – состав передаваемого в аренду недвижимого имущества, Приложение №2 – состав передаваемого в аренду оборудования и иного движимого имущества).

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата за пользование имуществом на момент заключения договора составляет 500 000 руб. в месяц (НДС не начисляется).

Ежемесячная арендная плата включает в себя плату: - за аренду недвижимого имущества в сумме 295 000 руб.; - за аренду оборудования и иного движимого имущества – в сумме 205 000 руб.

Оплата за аренду вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца на расчетный счет Арендатора. Арендная плата оплачивается ежемесячно на основании счетов, УПД, выставляемых Арендодателем (пункты 4.2., 4.4. договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 12.1 договора). Дополнительным соглашением от 22.06.2022 договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Имущество передано истцом ответчику.

В процессе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно заключения договора не заявлено, спора в указанной части, как следует из пояснений сторон, не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. долга по договору №24 на аренду имущества от 30.07.2021 за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года.

В материалы дела вместе с исковым заявлением истцом представлены УПД, подписанные сторонами, акт сверки.

Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ требование о взыскании задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы долга, как и доказательства оплаты долга, не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в заявленном размере суд признает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора, предусматривающим, что в случае нарушения Арендатором условий по оплате за аренду имущества, Арендодатель вправе требовать от Арендатора выплаты неустойки (процентов) в размере 0.03% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга за период с 08.08.2023 по 10.11.2023 в общем размере 29 550 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам, неустойка начислена, начиная со следующего месяца, после месяца для оплаты по условиям договора, применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в размере 1 500 000 руб. долга за период с июля 2023 по сентябрь 2023 года и 29 550 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 66 059 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», город Юрга, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 500 000 руб. долга, 29 550 руб. неустойки, всего 1 529 550 руб., в доход федерального бюджета 28 296 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко