Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А66-20235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2018 года

(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-20235/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акцент", г.Тверь

к обществу с ограниченной ответственностью "Опора", г.Тверь

третье лицо акционерное общество "Сибур-ПЭТФ"

об обязании произвести ремонт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опора", в котором просит (с учётом ранее принятых уточнений исковых требований):

1. обязать ответчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести ремонт объекта недвижимого имущества – нежилого строения площадь 104,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:011:0067:1\019487\37:10001\А (9), устранив выявленные недостатки согласно актам совместного осмотра от 30.08.2017 и от 25.04.2018, а именно:

– установить дверные коробки, входные двери с замками, количество дверей – 3 шт.;

– произвести ремонт кровли над помещениями №№ 5 и 6 (согласно техническому паспорту нежилого помещения от 08.09.2005);

2. обязать ответчика в течение 30 (тридцати) рабочих дней после вступления решения по настоящему делу в законную силу произвести ремонт объекта недвижимого имущества – нежилого строения ЦРП № 2, площадь 815,6 кв.м., кадастровый или условный номер: 69:40:02:00:011:0059:1\019487\374\10000\А (10), (А(10)-1, устранив выявленные недостатки согласно актам совместного осмотра от 30.08.2017 и от 25.04.2018, а именно:

– в помещении № 9 Литер А площадью 210,1 кв.м. согласно техническому паспорту на объект ЦРП-2 и котельную от 06.09.2005:

2.1. произвести ремонт кровли;

2.2. восстановить целостность защитного слоя бетона на плитах покрытия и несущих ребрах, произвести покраску потолка и верхней части прилегающих стен помещения;

2.3. произвести ремонт стен: восстановить целостность кирпичной кладки, устранить вертикальные трещины в кирпичной кладке, оштукатурить стены;

– в помещениях №№ 1, 2, 3, 4 и 5 первого этажа и в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 6 второго этажа Литер А-1 согласно техническому паспорту на объект ЦРП-2 и котельную от 06.09.2005:

2.4. установить дверные коробки, входные двери с замками в помещениях №№ 1 и 2 первого этажа, количество – 2 шт.;

2.5. установить стеклопакеты во всех окнах помещений первого и второго этажей, количество окон – 6 шт.;

2.6. закрыть технологические отверстия в плитах покрытия в помещении № 1 первого этажа;

2.7. установить перила на лестничном марше второго этажа;

2.8. установить радиаторы отопления;

2.9. освободить помещения первого и второго этажей от строительного и бытового мусора.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество "Сибур-ПЭТФ" в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 15.09.2015 был заключен договор аренды № А/О-15/09/Н (далее — договор), действующий в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017, согласно условиям которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>.

Имущество, в том числе, нежилое строение, площадью 104,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 69:40:02:00:011:0067:1\019487\37:10001\А (9); нежилое строение ЦРП №2, площадью 815,6 кв.м., кадастровый или условный номер: 69:40:02:00:011:0059:1\019487\374\10000\А(10),(А(10)-1, переданы Арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2016.

Срок договора определён сторонами до 31.12.2021 (пункт 2.5 дополнительного соглашения от 06.05.2016).

Полагая, что вышеуказанное имущество находится в неудовлетворительном состоянии и требует текущего ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счёт капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определён договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.3.2 вышеназванного договора аренды установлено, что Арендатор обязан производить за свой счёт капитальный, текущий, планово-предупредительный и аварийно-восстановительный ремонт объектов аренды, оперативно-диспетчерское управление, техническое обслуживание и техническую эксплуатацию объектов аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае истец не доказал необходимость проведения ответчиком истребуемых работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

Согласно пункту 1.4 договора объекты переданы для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии и осуществления в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к объектам.

Сторонами не оспаривается, что спорные объекты используются ответчиком в предпринимательской деятельности по их прямому назначению в качестве объектов электросетевого хозяйства, что свидетельствует о том, что они находятся в исправном состоянии, следовательно, ответчиком надлежащим образом исполняются предусмотренные законом и договором его обязанности как арендатора.

Из содержания искового заявления, дополнительных пояснений истца от 13.06.2018 и пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства усматривается, что фактической целью обращения истца в суд является увеличение стоимости спорных объектов, выставленных на торги в ходе конкурсного производства, осуществляемого в отношении истца. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, а понесённые истцом судебные расходы подлежат оставлению на нём.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов