Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А78-9614/2012

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9614/2012
7 августа 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» Константинова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А78-9614/2012 (суд первой инстанции - Малышев Л.В.; суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А78-9614/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 1068080021404, пгт.Агинское Забайкальского края, далее - ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) в лице Межрайонной инспекции № 1 по Забайкальскому краю, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года.

С 11.06.2013 в отношении ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 05.06.2014 – конкурсного производства, открытого на три месяца, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз на три месяца определением от 5 июня 2019 года.

03.04.2017 ФНС обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» Константинова Алексея Геннадьевича (далее – конкурсный управляющий, Константинов А.Г.), выразившихся в:

- не принятии полного комплекса мер, направленного на поиск, выявление и возврат имущества, принадлежащего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», в том числе отраженного в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 за 1 квартал 2013 года, и дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за 2013 год, как не соответствующих абзацу четвертому и седьмому пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и влекущих возможность причинения ФНС убытков,

- не обращении в период с 10.11.2016 по 01.06.2017 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменений в Предложения о порядке реализации имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» как не соответствующего пунктам 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве и влекущих возможность причинения ФНС убытков в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства,

- не осуществлении анализа счетов должника, открытых в акционерном обществе «АТФБанк» (далее – АТФБанк), в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве и не закрытии (несвоевременном закрытии) счетов должника как противоречащих абзацам второму и шестому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушающих права и законные интересы ФНС на получение достоверной информации о должнике.

ФНС просит также отстранить Константинова А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат».

Определением от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества, принадлежащего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат»; в не закрытии и в не осуществлении анализа счетов должника, открытых в АТФБанке, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 10 октября 2018 года и постановление от 22 марта 2019 года в части признания заявления ФНС обоснованным, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на одновременное изменение при рассмотрении спора предмета и основания требования; на то, что имущество должника подлежало списанию без проведения оценки; на то, что с целью розыска имущества конкурсным управляющим сделаны запросы в Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП), поданы иски к хранителю имущества и к ФССП; на безнадежность взыскания дебиторской задолженности по причине истечения срока исковой давности и отсутствия подтверждающих документов; на необязательность закрытия счета должника в АТФБанке, находящегося в Республике Казахстан; на то, что анализ счетов произведен при включении требования АТФБанка в реестр требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 27 июня 2019 года о назначении на 06.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А78-9614/2012 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 28.06.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и представителя ФНС, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 10 октября 2018 года и постановления от 22 марта 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Конкурсный управляющий не согласен с результатом разрешения обособленного спора, инициированного ФНС в деле о банкротстве ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», указывая на необоснованность жалобы на его действия (бездействие).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, самостоятельно совершая действия, направленные на проведение мероприятий, которые возлагаются на него названным Законом и другими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле, обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на их не соответствие требованиям названного Закона, иным нормативным правовым актам и на нарушение прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, конкурсный управляющий 26.03.2018 издал приказ № 1 о списании малоценного имущества в количестве 81 наименования (мебель, компьютеры, ноутбуки, холодильник, телевизор, электрические плиты, электрокотел, иная техника и оборудование).

Доказательства оценки имущества, списанного конкурсным управляющим как малоценного, а также документы, подтверждающие малоценность, не представлены.

26.03.2018 конкурсным управляющим издан приказ № 2 о списании дебиторской задолженности ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» на сумму 50.477.000 рублей в связи с отсутствием документов, подтверждающих право требования, и истечения срока давности.

Документы, подтверждающие принятие конкурсным управляющим мер по розыску дебиторов, анализу документов, позволивших прийти к выводу о пропуске срока исковой давности, истребованию необходимой документации у бывшего руководителя должника, не представлены.

Определением от 19 сентября 2013 года, принятым по результатам рассмотрения требования АТФБанка о включении требования в размере 196.685.578 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника, установлены обстоятельства поступления на счет ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» 5.279.889,33 долларов США.

Доказательства анализа счетов должника, открытых в АТФБанке, их закрытия, проверки наличия на них денежных средств, а также расходования 5.279.889,33 долларов США отсутствуют.

Удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 133, 139 Закона о банкротстве, исходил из того, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в списании имущества и дебиторской задолженности должника, а также бездействие, выразившееся в неосуществлении анализа счетов и их закрытии, нарушают права кредиторов и ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», в том числе на получение достоверной информации о должнике.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления в названной части, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 22 марта 2019 года оставил определение от 10 октября 2018 года без изменения.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств может иметь место в случаях продажи; прекращении использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Согласно пункту 77 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся, соответственно, на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

С учетом изложенного, списание имущества и дебиторской задолженности при не принятии должных мер, направленных на ее поиск, выявление и возврат, в том числе путем предъявления соответствующего требования к бывшему руководителю ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», а также в отсутствие доказательств выбытия основных средств или их неспособности приносить экономическую выгоду для должника, доказательств истечения срока исковой давности по дебиторской задолженности, ее нереальности для взыскания, не отвечает критериям добросовестности и разумности применительно к пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, к числу которых относится ФНС, на удовлетворения своих требований к неплатежеспособному должнику за счет реализации его активов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении анализа счетов должника в АТФБанке, в том числе на предмет наличия на них остатков денежных средств и направления возможного расходования 5.279.889,33 долларов США, в не закрытии счетов, не соответствует пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов должника, в том числе ФНС, на получение достоверной информации о должнике и на удовлетворение своих требований за счет таких денежных средств.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопровождаемый ссылкой на одновременное изменение ФНС предмета и основания заявления, является ошибочным.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, каковым в настоящем споре является признание ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего и его отстранение от возложенных на него обязанностей.

Основание иска состоит из юридических фактов (обстоятельств), с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего ФНС уточнило лишь обстоятельства, на которых основаны требования, а предмет спора остался неизменным.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А78-9614/2012 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих и заявлений об их отстранении по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по делу № А78-9614/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

В.Д.Загвоздин