Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А43-31402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31402/2022


г. Нижний Новгород 08 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-692), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компас», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, сп.Окский Богородского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304526118400184),

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился (истец надлежащим образом извещен);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компас», г.Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, сп.Окский Богородского района Нижегородской области, о взыскании 196000руб. 00коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыв просит в иске отказать, ссылается на оказание услуг по договору №10/17 от 01.10.2017, представил акты за январь 2018 года, октябрь 2019 года, просит применить срок исковой давности.

Определением от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.10.2017 между ООО «Компас» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по эвакуации транспортных средств №10/17.

Платежными поручениями за период с 05.08.2019 по 17.02.2020 ООО «Компас» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 196000руб. 00коп.

В качестве основания для перечисления денежных средств указано на оплату по акту сверки от 27.05.2017 по договору №10/17 от 01.10.2017, и по счету №840 от 23.10.2019 за оказанные транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №43-20872/2021 от 25.04.2022 (резолютивная часть от 19.04.2022), в отношении ООО «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) была введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При анализе деятельности ООО «Компас» выявлены перечисления в адрес ИП ФИО2, а именно в период с 05.08.2019 по 17.02.2020 были перечислены денежные средства в общей сумме 196000руб. 00руб. Первичные документы, подтверждающие встречное исполнение отсутствовали.

04.08.2022 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности либо копии документов, подтверждающих встречное исполнение.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика 196000руб. 00руб. неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в порядке пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательства перерыва срока исковой давности на всю сумму предъявляемых требований суду не представлены.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд через систему Мой арбитр 12.10.2022 в 12:13 (информация о документе дела), а спорные платежи осуществлен в период с 05.08.2019 по 17.02.2020, то суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления в суд требований за период до 12.09.2019 (с учетом претензионного порядка).

С учетом указанных обстоятельств исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Компас» о взыскании 186000руб. 00коп. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Компас» платежным поручением №216 от 17.02.2020 произвело оплату на сумму 10000руб. 00коп. в пользу ИП ФИО2, на основании счета №840 от 23.10.2019.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, в материалы дела представил договор №10/17 оказания услуг по эвакуации транспортных средств от 01.10.2017, акт приемки оказанных услуг, заказы-наряды №09 от 09.01.2018, №10 от 11.01.2018, акты №37 от 09.01.2018, №38 от 11.01.2018, акт №919 от 23.10.2019 на общую сумму 378000руб. 00коп.

Кроме того, суд отмечает, что основанием перечисления денежных средств в сумме 10000руб. 00коп. указан счет от 23.10.2019, в то же время ИП ФИО2 предоставила в материалы дела акт №919 от 23.10.2019 на сумму 10000руб. 00коп., подписанный сторонами и скрепленный печатями предпринимателя и ООО «Компас» о том, что исполнитель оказал услуги по транспортировке автомобиля.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом того, что между ООО «Компас» и ИП ФИО2 сложились правоотношения по договору №10/17 оказания услуг по эвакуации транспортных средств, также в платежных поручениях отражены ссылки на счета и акты по договору, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены ООО «Компас» в счет исполнения обязательств по данному договору, в связи с чем неосновательного обогащения в общей сумме 196000руб. 00коп. на стороне ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения опровергается материалами дела, основания для начисления процентов отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Компас», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 6880руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина.