Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-43212/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43212/2017
21 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-МИАЛ"

заинтересованное лицо - Санкт-Петербургская таможня


об обязании вынести решение

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК-МИАЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит обязать Санкт-Петербургскую таможню вынести решение о завершении оформления таможенной процедуры товаров, задекларированных в соответствии с таможенными декларациями №№ 10210130/250107/0000853, 10210130/290107/0001025, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001281, 10210130/010207/0001299, 10210130/060207/0001545, 1021013 0/060207/0001548, 10210130/080207/0001688.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель таможни против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В 2007 ООО «Анри-Центр» оформило на Шушарском таможенном посту Санкт-Петербургской таможни временные периодические таможенные декларации №№ 10210130/250107/0000853, 10210130/290107/0001025, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001281, 10210130/010207/0001299, 10210130/060207/0001545, 10210130/060207/0001548, 10210130/080207/0001688 (далее - ВГТД) на помещение под таможенный режим «экспорт» товара - «топливо жидкое газонефтекондесатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки...».

В ходе проведения таможенного контроля были отобраны образцы товаров, проведены экспертизы, по результатам которых установлено, что обществом заявлен иной товар в грузовых таможенных декларациях.

Указанные товары, а также документы, в том числе таможенные декларации, были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела, возбужденного по части 4 статьи 188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товара с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием, организованной группой, в качестве вещественных доказательств.

Решение о признании указанных выше ВГТД неподанными Шушарским таможенным постом не принималось. В базе АИС «Мониторинг-Анализ» указанные ВГТД имеют статус «выпуск разрешен».

ООО «ТЭК-МИАЛ» обратилось в таможенный орган с заявлением от16.03.2017 о возврате авансовых платежей и о возврате (зачете) денежного залога(вх.СПб таможни от 23.03.2017 № 7481), в ответ на которое обществу Санкт-Петербургской таможней направлено письмо от 16.03.2016 № 19-24/09607 оботказе в возврате денежным средств. В письме разъяснено, что поступившиеденежные средства не являются авансовыми платежами, поскольку послевнесения на счет Санкт-Петербургской таможни в соответствии с распоряжениембыли в порядке статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) идентифицированы в качестве вывозной таможенной пошлины вотношении задекларированных товаров по временным таможенным декларациям№№10210130/250107/0000853,      10210130/290107/0001025, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001281, 10210130/010207/0001299, 10210130/060207/0001545, 10210130/060207/0001548, 10210130/080207/0001688. Также внесенные денежные средства не являются денежным залогом, поскольку в порядке статьи 345 ТК РФ денежный залог вносится в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей и в подтверждение внесенного денежного залога оформляется денежная расписка, которая в при внесении денежного залога оформляется денежная расписка, которая в нашем случае обществом не оформлялась, обеспечение уплаты таможенных платежей не требовалось.

16.05.2016 ООО «ТЭК-МИАЛ» обратилось в Санкт-Петербургскую таможню письменно с просьбой уведомить о принятом решении (вх.СПб таможни от 16.06.2017 № 12617), в ответ на которое Санкт-Петербургской таможней в письме от 05.06.2017 № 19-24/16892 сообщено, что указанные декларации не могут в настоящее время считаться не поданными с учетом их статуса -вещественных доказательств по уголовного делу.

В исковом заявлении общество просит признать перечисленные грузовые таможенные декларации не поданными и просит суд обязать таможню вынести решение о завершении оформления таможенной процедуры в отношении таможенных деклараций.

По мнению общества, отказ таможенного органа от завершения таможенной процедуры нарушает права и интересы общества как участника ВЭД, так и участника финансово экономической деятельности.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.11.2016 вещественные доказательства - нефтепродукты в количестве 8 190 613 кг. переданы ООО «ТЭК-МИАЛ» как собственнику на ответственное хранение и соответственно не будут экспортироваться в Финляндскую Республику.

Невозможность представить оригиналы документов для завершения таможенной процедуры происходит не по вине общества.

С данными доводами общества, направленными на завершение оформления таможенной процедуры и признание деклараций не поданными, нельзя согласиться в связи со следующим.

Спорные временные таможенные декларации признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах решается при вынесении приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

В настоящее время следствие по уголовному делу продолжается, судьба вещественных доказательств не решена.

Таким образом, предмет спора отсутствует, поскольку какие-либо действия, решения могут быть приняты только после изменения статуса документов (грузовых таможенных деклараций).

В соответствии с пунктом 7 статьи 138 ТК РФ, если по истечении четырех месяцев со дня принятия временной таможенной декларации российские товары не будут вывезены с таможенной территории Российской Федерации, таможенная декларация, в которой такие товары были заявлены к вывозу, считается неподанной.

Согласно пункту 20 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 11.08.2006 № 762, если грузовая таможенная декларация (далее -ГТД) считается неподанной в соответствии с пунктом 4 статьи 130 или пунктом 7 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, то должностным лицом таможенного органа в графе "С" листов с обозначением "1", "2", "3" комплекта ТД1 или листов с обозначением "1/6", "2/7", "3/8" комплекта ТДЗ делается запись: "ГТД считается неподанной" с указанием даты, с которой ГТД не является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, заверяемая подписью должностного лица таможенного органа и оттиском личной номерной печати.

Общество не оспаривает факт того, что таможенная процедура должна быть завершена.

Для решения вопроса о возможности завершения таможенной процедуры необходимо изучить документы, дать им оценку. Однако в Санкт-Петербургской таможне оригиналы деклараций отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку указанных в заявлении общества сведений, совершить действия по оформлению деклараций и т.д.

Кроме того, в 2007 году декларирование товаров осуществлялось ООО «АНРИ Центр» в бумажном виде (электронное декларирование не применюсь), соответственно, внесение отметок в грузовые таможенные декларации возможно только в их бумажный вид.

Согласно постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № 1-31/16 спорные товары (нефтепродукты) в настоящее время имеют статус вещественных доказательств по уголовному делу № 581206 (признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу постановлением старшего следователя по особо важным делам Следственной службы УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 16.05.2007).

Нефтепродукты не утратили статуса вещественных доказательств по делу, поскольку следствие продолжается, и в соответствии с постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № 1-31/16 переданы на ответственное хранение ООО «ТЭК-МИАЛ», так как их хранение затруднено (закончился срок эксплуатации резервуаров) и вызывает большие затруднения.

Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № 1-31/16 не является основанием для принятия Санкт-Петербургской таможней решений о признании временных таможенных деклараций №№ 10210130/250107/0000853, 10210130/290107/0001025, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001281, 1021013 0/010207/0001299, 10210130/060207/0001545, 1021013 0/060207/0001548, 10210130/080207/0001688      не   поданными. Выборгский городской суд Ленинградской области своим постановлением не изменил статус товаров, поэтому производить какие-либо действия с товаром, в том числе завершение таможенной процедуры неправомерно.

Кроме того, признание ГТД №№ 10210130/250107/0000853, 10210130/290107/0001025, 10210130/010207/0001278, 10210130/010207/0001279, 10210130/010207/0001281, 10210130/010207/0001299, 10210130/060207/0001545, 10210130/060207/0001548, 10210130/080207/0001688 неподанными может привести к потере документальных свидетельств о фактах, имеющих юридическое значение в рамках уголовного дела, так как объектом контрабанды выступает порядок перемещения товаров через таможенную границу, зафиксированный путем подачи деклараций.

Более того, суд отмечает, что обществом пропущены все разумные сроки для обращения в суд, учитывая, что спорные декларации подавались им более 10 лет назад.

            При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.          

Руководствуясь ст.ст. 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            В удовлетворении заявления отказать.

            Судебные расходы по делу отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                            Терешенков А.Г.