Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-259144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-259144/19-96-2106
25 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» к ответчику ООО "ИВАСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 119 572,57 руб., госпошлины, при участии ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ".

При участии в судебном заседании:

от истца: Васина Ю.А. по доверенности от 04.09.2018 г., диплом;

от ответчика: Кириченко А.А. по доверенности от 24.09.2019 г., диплом;

от третьего лица: Макиевский С.В. по доверенности от 17.12.2019 г., Филипский К.В. по доверенности от 17.12.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ИВАСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 119 572,57 руб., госпошлины, при участии ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ".

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, а также заявило возражения против перехода в основное судебное заседание.

В силу абзаца первого ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором ч. 2 ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу ст. 9 АПК РФ, в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Исходя из сказанного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на самих лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих ходатайств.

Риск наступления последствий неосуществления указанными лицами процессуальных действий по заявлению ходатайств в подтверждение своей позиции несут данные лица.

Суд при принятии искового заявления к производству определением от 22.11.2019 года разъяснил лицам, участвующим в деле, со ссылкой на ч. 2 ст. 41 АПК РФ, в частности, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В указанном определении суд, разрешая вопрос о возможности завершения подготовки по делу и назначении судебного заседания указал также на ст. 9 АПК РФ, содержащую правила о несении каждым лицом, участвующим в деле, риска совершения или несовершения процессуальных действий.

Возражения третьего лица судом расцениваются как необоснованные, поскольку представленное третьим лицом письменное ходатайство не мотивировано, в связи с чем лицо возражает против перехода в основное судебное заседание, кроме того, истец и ответчик не возражали против перехода в основное судебное заседание.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» (Подрядчик) и ООО "ИВАСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор №23-ЛК-ОБС от 12.11.2018 года в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019 года, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить инженерные изыскания - обследование объектов незавершенного строительства по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, с. п. Горское, вблизи с. Лайково, жилой дом №23, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, Заказчиком был произведен авансовый платеж по Договору в размере 91 525,43 руб.

Подрядчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2019 года на сумму 211 098,00 руб.

Данный акт вместе с комплектом технической документации, исполнительной сметой и счетом-фактурой получены представителем уполномоченной организации - ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ" (Технический заказчик), Быковских И.Ю. на основании доверенности №08.1-3/14 от 26.03.2019 года, что подтверждается росписью Быковских И.Ю. на акте сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, Подрядчик дополнительно, на основании письма Технического заказчика №08.1-546-ИК от 08.04.2019 года, предоставило 18.04.2019 года по накладной технический отчет, диск и исполнительную смету по Договору представителю Технического заказчика Быковских И.Ю., действующей на основании доверенности №08.1-3/14 от 26.03.2019 года. Получение вышеуказанных документов подтверждается росписью Быковских И.Ю. в накладной от 18.04.2019 года.

Согласно п. 5.4 Договора, приемка Заказчиком работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1 Договора.

Поскольку от Заказчика в адрес Подрядчика не поступили ни подписанный экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ, работы по Договору считаются принятыми без каких-либо замечаний 07.05.2019 года.

Таким образом, задолженность по договору перед Подрядчиком составляет 119 572,57 руб.

Подрядчик направил Заказчику письмо №МГГТ-1И-12713/19 от 24.06.2018 года, а также претензию №МГГТ-4И-16521/19 от 08.08.2019 года с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что требования Подрядчика изложенные в претензии исполнены не были, ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, доводы которого сводятся к тому, что договор расторгнут, в связи с существенным нарушением истцом сроков выполнения работ, замечания выявленные ответчиком и направленные по электронной почте на устранение истцу, устранены не были, кроме того, между сторонами не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, основания для оплаты отсутствуют.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.4.1 Договора, ответчиком был произведен авансовый платеж по Договору в размере 91 525,43 руб.

Истцом в материалы дела представлен односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2019 года на сумму 211 098,00 руб., подтверждающий выполнение работ истцом по договору.

Данный акт вместе с комплектом технической документации, исполнительной сметой и счетом-фактурой получены представителем уполномоченной организации - ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ" (Технический заказчик), действующим от имени и в интересах ответчика, Быковских И.Ю. на основании доверенности №08.1-3/14 от 26.03.2019 года, что подтверждается росписью Быковских И.Ю. на акте сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, третье лицо направило в адрес истца письмо №08.1-546-ИК от 08.04.2019 года, согласно которому, работы не могут быть приняты, поскольку истцом не предоставлен полный комплект документов, предусмотренный условиями договора.

Истец, на основании письма третьего лица №08.1-546-ИК от 08.04.2019 года, предоставил 18.04.2019 года по накладной технический отчет, диск и исполнительную смету по Договору представителю третьего лица Быковских И.Ю., действующего от имени и в интересах ответчика на основании доверенности №08.1-3/14 от 26.03.2019 года. Получение вышеуказанных документов подтверждается росписью Быковских И.Ю. в накладной от 18.04.2019 года.

Согласно п. 5.4 Договора, приемка Заказчиком работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1 Договора.

Довод третьего лица о направлении истцу возражений по электронной почте, после повторной сдачи документов истцом для приемки выполненных работ судом отклоняется, поскольку договором не предусмотрена переписка между сторонами по электронной почте.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, после повторной сдачи документов истцом для приемки выполненных работ, не поступило, акт считается принятым в одностороннем порядке.

Таким образом, доводы возражений ответчика и третьего лица противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не принимаются судом.

С учетом перечисленного ответчиком аванса, задолженность за выполненные по договору работы перед истцом составляет 119 572,57 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИВАСТРОЙ" в пользу ГБУ «МОСГОРГЕОТРЕСТ» задолженность в размере 119 572,57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 587 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник