Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А33-20206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года

Дело № А33-20206/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17.09.2019 года.

Мотивированное решение составлено 02.10.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН 7814079644, ОГРН 1027807576356)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трент" (далее – ответчик) о взыскании 61 490 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, 4 162 руб. 69 коп. неустойки и далее на сумму задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующие периоды.

Определением от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.08.2019 истец обратился к суду с заявлением об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 61 490 руб. 60 коп. задолженности, 4 119 руб. 04 коп. неустойки.

Определением суда от 10.09.2019 заявление об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. Исковое заявление рассмотрено с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

16.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, 20.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2016 заключен договор поставки № 737, по условиям которого что истец обязался поставлять ответчику, а ответчик - принимать и оплачивать товары на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (Спецификации), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товара.

В приложении № 1 к договору согласован адрес поставки товара – 660015, г. Красноярск, <...>.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставлять Товары по ценам согласованным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Покупатель гарантирует оплату за поставку Товара банковским платежом на счет Поставщика в следующие сроки:

1) продовольственные Товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 (Десять) дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 10 (Десять) рабочих дней со дня приемки таких Товаров;

2) продовольственные Товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 30 (Тридцать) календарных дней со дня приемки таких Товаров;

3) продовольственные Товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 45 (Сорок пять) календарных дней со дня приемки таких Товаров;

4) непродовольственные Товары, а также алкогольная продукция, непроизведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок - 45 (Сорок пять) календарных дней со дня приемки таких Товаров.

Истец в рамках заключенного договора в период с 04.04.2018 по 24.09.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 61 490 рублей 60 копеек, в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы:

- № 7828 от 04.04.2018 г. на сумму 15 835 руб.;

- № 10435 от 07.05.2018 г. на сумму 18 344,40 руб.;

- № 14213 от 21.06.2018 г. на сумму 2 142,80 руб.;

- №16119 от 20.07.2018 г. на сумму 5 447 руб.;

- № 16683 от 30.07.2018 г. на сумму 3 910,20 руб.;

- № 17356 от 09.08.2018 г. на сумму 7 675,20 руб.;

- № 20413 от 24.09.2018 г. на сумму 8 136 руб.

Кроме того, в подтверждение задолженности по оплате поставленного товара истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, в котором отражаются поставки товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам, конечная задолженность по акту составляет 61 490,60 руб.

В связи с возникшей задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия были получена ответчиком 07.05.2019.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, а также фактическое исполнение истцом обязательств по поставке товара ответчику представленными в материалы дела счет-фактурами.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что истец не учитывает взаимоотношения сторон и произведенные оплаты со стороны ответчика в рамках всего периода взаимоотношений сторон по договору поставки, начиная с 01.05.2016. Ответчик указал на то, что истец не представил в материалы дела согласованные сторонами спецификации, в связи с чем, ответчик утверждал о незаключенности договора поставки от 01.05.2016 № 737. Кроме того, ответчик считает требования истца необоснованными в связи с тем, что представленный истцом акт сверки, как полагает ответчик, не является надлежащим доказательством факта поставки товара, а в представленных счет-фактурах имеется ссылка на договор № 737/3 от 27.04.2015.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленные истцом счет-фактуры позволяют определить наименование покупателя и поставщика, их адреса; наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемой продукции; дату отгрузки товара поставщиком. Товар принят ответчиком, что подтверждается подписями, проставленными бухгалтером ФИО1 и главным бухгалтером ФИО2, а также печатью ответчика. О выбытии печати из своего владения ответчик не заявлял. О фальсификации оттисков печати на представленных счет-фактурах и акте взаимных расчетов ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявлял, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Товар поставлялся истцом на склад покупателя по адресу, указанному в приложениях № 1 к договору поставки. Наличие у подписавших лиц соответствующих полномочий явствует из обстановки, в которой эти лица действовали от имени покупателя в спорном правоотношении. При этом, приемка товара указанными лицами осуществлялась неоднократно по представленным счет-фактурам, товар принимался без замечаний и возражений.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом счет-фактурах, а также доказательств того, что лица, чьи подписи содержат счет-фактуры, не являются работниками ответчика, не представлено.

Кроме того, представленный акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласуется с представленными истцом счет-фактурами. На акте сверки взаимных расчетов также проставлена печать ответчика. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в том, что представленные счет-фактуры и акт сверки взаимных расчетов были подписаны в интересах иного лица, а не ответчика.

Суд приходит к выводу, что представленные счет-фактуры и акт взаимных расчетов свидетельствуют о том, что фактически между сторонами возникли отношения по поставке товара. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены спецификации к договору не имеют значения, поскольку отсутствие таких спецификаций не опровергает сам факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам.

В своих возражениях ответчик указывал на то, что истцом при обращении в суд с заявленным иском не учтены взаимоотношения сторон и произведенные оплаты со стороны ответчика в рамках всего периода взаимоотношений сторон по договору поставки, начиная с 01.05.2016. Однако ответчик не сослался на какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что между сторонами были заключены иные договоры и свидетельствующие об оплатах, произведенных ответчиком в рамках договора от 01.05.2016 № 737 или иных договоров. Кроме того, из указанных утверждений ответчика по существу следует, что ответчик не оспаривает факт заключения договора поставки от 01.05.2016 № 737.

Доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, в частности, по договору № 737/7 от 27.04.2015, в рамках которых мог бы поставляться товар, перечисленный в представленных счет-фактурах, не представлено; спор между сторонами договора поставки от 01.05.2016 № 737 о его заключенности и исполнении до обращения истца в суд отсутствовал. В связи с чем, довод ответчика о том, что в представленных счет-фактурах имеется ссылка на иной договор – № 737/7 от 27.04.2015 судом не принимается во внимание.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, исковое требование о взыскании задолженности в размере 61 490 руб. 60 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В представленных отзывах ответчик не ссылается на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и не указывает на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств в части просрочки оплаты товара установлен, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Истец по тексту искового заявления просил взыскать пени. Однако поскольку договором поставки не предусмотрена конкретная форма ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара, применению подлежат положения статьи 395 ГК РФ.

При этом расчет истец произвел по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным. Истец произвел расчет за период с 22.05.2018 по 14.06.2019 отдельно по каждой сумме просроченного платежа. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 119,04 руб. Представленный расчет не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, поскольку истец не требует взыскания денежной суммы в большем размере, чем имеет на это право.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119,04 руб.

А также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 61 490,60 руб., начиная с 15.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Правомерность данного требования основана на пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 626 руб. согласно платежному поручению № 3914 от 20.06.2019.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 490 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 01.05.2016 № 737, 4 119 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 14.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 61 490 руб. 60 коп., начиная с 15.06.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 2 624 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лейпуриен Тукку" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 02 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3914 от 20.06.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Э.А. Дранишникова