Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А78-13638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13638/2017
г.Чита
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.В. Архипенко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Коротковской средней общеобразовательной школе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 610 701 руб. 85 коп., из них: 598 023 руб. 96 коп. - основного долга, 12 677 руб. 89 коп. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился (извещен).

от ответчика – представитель не явился (извещен).

В судебном заседании суд установил:


муниципальное унитарное предприятие "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Коротковской средней общеобразовательной школе (далее – ответчик) о взыскании задолженности за июнь - июль 2017 года в размере 598 023 руб. 96 коп., пени в размере 12 677 руб. 89 коп. за период с 18.07.2017 по 29.08.2017.

Ответчик и истец, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 136, части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Определением суда от 18.09.2017 была указана дата рассмотрения дела в предварительном заседании и по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.10.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Возражения от сторон относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 09.10.2017 суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

1) На основании заключенного между сторонами муниципального контракта № 12М на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2017 истец оказывал ответчику услуги по обеспечению тепловой энергии в горячей воде здания школы, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Объем и стоимость поставляемой тепловой энергии по месяцам стороны согласовали в Приложении № 1.

Срок оплаты установлен в пункте 4.3 контракта – до 15 числа текущего месяца. Пунктом 5.2 муниципального контракта стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения оплаты в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стоимость тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных РСТ Забайкальского края.

За период с 01.06.2017 по 31.07.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 582 037,89 руб., выставил к оплате счета-фактуры: №2362 от 30.06.2017 на сумму 332 019,61 руб., №2701 от 31.07.2017 на сумму 250 018,28 руб.

2) На основании заключенного между сторонами договора № 89 на централизованное холодное водоснабжение истец оказывал ответчику услуги по централизованному холодному водоснабжению по адресу, указанному в п.1.1 договора, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Объем и стоимость поставляемой услуги по месяцам стороны согласовали в Приложении № 1.

Срок оплаты установлен в пункте 2.2 договора – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 7.2 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения оплаты в размере в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Стоимость услуг определена с учетом тарифов, установленных РСТ Забайкальского края.

За период с 01.06.2017 по 31.07.2017 истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения на сумму 10 294,13 руб., выставил к оплате счета-фактуры: №2363 от 30.06.2017 на сумму 5 052,94 руб., № 2703 от 31.07.2017 на сумму 5 241,19 руб.

3) На основании заключенного между сторонами договора № 10 на прием и транспортировку жидких бытовых отходов истец оказывал ответчику услуги ассенизационной машины по адресу, указанному в п.1.1 договора, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость поставляемой услуги стороны согласовали в калькуляции.

Срок оплаты установлен в пункте 2.2 договора – до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 2.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) в случае просрочки внесения оплаты в размере в размере 1/300 от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За июнь 2017 истец оказал ответчику услуги ассенизации на сумму 5 691,94 руб., выставил к оплате счет-фактуру №2364 от 30.06.2017.

Оплата ответчиком за указанный период не произведена, сумма задолженности по всем договорам составила 598 023,96 руб.

В адрес ответчика истцом 25.07.2017 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, исчислив пени за несвоевременную оплату долга, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договорах №12М от 01.06.2017 и № 89 сторонами согласован объем поставляемого ресурса и тариф, который установлен в соответствии с приказами РСТ Забайкальского края.

Сумма задолженности по договорам теплоснабжения и холодного водоснабжения составила 592 332,02 руб.

Договор № 110 от 23.03.2017 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности по договору оказания услуг составила 5 691,94 руб.

За просрочку исполнения обязательств истцом предъявлена к взысканию сумма пени за период с 18.07.2017 по 29.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договоров стороны согласовали срок оплаты и размер неустойки.

Пунктом 7.3.1 муниципального контракта № 12М от 01.06.2017 пени согласованы в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 договора № 89 пени согласованы в размере в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора № 110 от 23.03.2017 пени согласованы в размере 1/300 от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

На сумму задолженности за период июнь – июль 2017 года нарастающим итогом истцом исчислены пени с 18.07.2017 по 29.08.2017 в размере 12 677,89 руб. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (9%).

Расчет произведен истцом неверно.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, ставка рефинансирования определяется датой оплаты самой неустойки (вынесения решения о взыскании неустойки), а не датой оплаты основного долга.

На день вынесения решения действует ставка рефинансирования 8,5% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017).

Таким образом, применению в расчете неустойки подлежит ставка 8,5%, а не 9%.

Помимо этого, по договору № 110 от 23.03.2017 размер неустойки не зависит от ставки рефинансирования ЦБ РФ, а определен как 1/300 от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчет суда, исходя из условий договоров, пени за период с 18.07.2017 по 29.08.2017 подлежат исчислению в большем размере – 12 802,45 руб.:

1) По договору № 12М от 01.06.2017:

- на задолженность за июнь 2017 года за период с 18.07.2017 по 29.08.2017: 332 019,61 руб. * 43 дн. *8,5%/130 = 9 334,86 руб.;

- на задолженность за июль 2017 года за период с 16.08.2017 по 29.08.2017: 250 018,28 руб. * 14 дн. *8,5%/130 = 2 288,63 руб.

2) По договору № 89:

- на задолженность за июнь 2017 года за период с 11.07.2017 по 29.08.2017: 5 052,94 руб. * 50 дн. *8,5%/130 = 165,19 руб.;

- на задолженность за июль 2017 года за период с 11.08.2017 по 29.08.2017: 5 241,19 руб. * 19 дн. *8,5%/130 = 65,11 руб.

3) По договору № 110 от 23.03.2017:

- на задолженность за июнь 2017 года за период с 11.07.2017 по 29.08.2017: 5 691,94 руб. * 50 дн. * 1/300 = 948,66 руб.

Требования истца рассматриваются в пределах заявленной суммы.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Коротковской средней общеобразовательной школы в пользу муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" 598 023 руб. 96 коп. - основного долга, 12 677 руб. 89 коп. – пени за период с 18.07.2017 по 29.08.2017, всего – 610 701 руб. 85 коп.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Коротковской средней общеобразовательной школы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 214 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Т.В. Архипенко