Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-5749/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5749/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Истец: Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 64, лит. А, ИНН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Айрсистем-СВ" (адрес: 625048, <...>, ИНН <***>)

Третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (адрес: 109012, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 5 479 377 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айрсистем-СВ" (далее - Ответчик) о взыскании по договору о предоставлении банковской гарантии № ТД-103460 от 01.03.2024 5 479 377,85 руб. в порядке регресса, 189 381 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. До начала предварительного судебного заседания от Истца через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание, извещено о рассмотрении дела.

Отзыв на исковое заявление Ответчиком не представлен.

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором оставило решение вопроса на усмотрении суда.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи,  суд приходит к следующему.

01.03.2024 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург (Банк, Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айрсистем-СВ» (Принципал) заключен Договор о предоставлении банковской гарантии на основании Заявления о присоединении к Правилам предоставления банковских гарантий для получения банковской гарантии № ТД-103460 от 01.03.2024 г.

Договор о предоставлении банковской гарантии заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ и Правилами предоставления банковских гарантий (далее - Правила), опубликованными на сайте в сети интернет по адресу htp://www.bspb.ru в форме присоединения. Правила и Заявление о присоединении являются Договором предоставления банковской гарантии (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Банком предоставлена банковская гарантия № ТД-103460 от 06.03.2024 г. (далее - Банковская гарантия).

В соответствии с условиями Договора и Банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Принципала пред Бенефициаром - ФКУ «Российская государственная цирковая компания», возникающих из договора поставки двух чиллиров марки Meluck для нужд филиала ФКП «Росгосцирк» «Сочинский государственный цирк» в соответствии с положениями ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Сумма Банковской гарантии составила 8 829 642,10 рублей.

Обязательства по выдаче Банковской гарантии исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету Принципала.

Банковская гарантия выдана на срок по 31.10.2024 г. включительно.

В соответствии с условиями п. 7.2.4 Правил, п. 10 Банковской гарантии Банк обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму по настоящей независимой банковской гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям Банковской гарантии.

17.10.2024 года в адрес Банка поступило требование Бенефициара от 16.10.2024 г. № 3909 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 5 479 377,85 руб. по Банковской гарантии.

В соответствии с условиями Банковской гарантии и Индивидуальными условиями Банк 31.10.2024 г. произвел в пользу Бенефициара выплату в размере 5 479 377,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 756410 от 31.10.2024 г.

В соответствии с п. 7.3.2 Правил Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по банковской гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Банковской гарантии, изменением ее условий, аннулированием Банковской гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные договором расходы/платежи.

В соответствии с п. 7.1 Правил Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы, произведенного по требованию Бенефициара платежа по Банковской гарантии.

В адрес Ответчика 07.06.2024 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения Истца с иском к Ответчику о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 370 ГК РФ, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (пункт 2 статьи 379 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Третьим лицом Истцу было направлено требование о выплате денежных средств по предоставленной Истцом Ответчику Банковской гарантии, которое было исполнено Банком, в связи с чем у последнего возникло право регресса к Ответчику. Поскольку сумма регресса, как это указано в Договоре, не была возмещена Ответчиком Банку в установленный Договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца, взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 5 479 377 рублей 85 копеек.

Размер суммы регресса проверен судом, признан соответствующим закону и Договору, арифметически верным, иного расчета Ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айрсистем-СВ" (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН: <***>):

- задолженность по Банковской гарантии № ТД-103460 от 06.03.2024 г. в размере 5 479 377 рублей 85 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 381 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                    Хайруллина М.А.