Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-207768/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207768/2021-3-1377
г. Москва
07 декабря 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (629736, ЯмалоНенецкий автономный округ, Надым город, ФИО1 улица, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва город, Академика ФИО2 проспект, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 4 348 989 руб. 82 коп. по страховому случаю, произошедшему 10 апреля 2019 г. на объекте «Открытая установка агрегатов ГЭТС «Урал-2500» электростанции ПАЭС-2500 Юбилейного ГМ» (инв.№502091),

третье лицо - Акционерное общество "Авиационные редуктора и трансмиссии - пермские моторы" (614010, Пермский край, Пермь город, Комсомольский проспект, дом 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2002, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 на основании доверенности № 02/05/4-10 от 31.12.2020,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения в размере 4 348 989 руб. 82 коп. по страховому случаю, произошедшему 10 апреля 2019 г. на объекте «Открытая установка агрегатов ГЭТС «Урал-2500» электростанции ПАЭС-2500 Юбилейного ГМ» (инв.№502091), неустойки за нарушение сроков оплаты страхового возмещения в размере 186 310 руб. 72 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Авиационные редуктора и трансмиссии - пермские моторы".

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное в адрес третьего лица, по данным сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Газпром» (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее – ответчик, Страховщик) был заключен договор страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117 (далее - Договор), согласно п. 1.1 ст. 1 которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территория страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

Из материалов дела усматривается, что выгодоприобретателем по Договору в части арендованного имущества выступает ООО «Газпром добыча Надым» (далее - Истец).

Согласно материалам дела, 10.04.2019 на объекте «Открытая установка агрегатов ГЭТС «Урал-2500» электростанции ПАЭС-2500 Юбилейного ГМ» (инв. №502091) произошел страховой случай: при проведении опробования ГТЭС «Урал-2500» ст. №6 после проведенного технического обслуживания по форме ТО-1 появилась сигнализация «стружка в масле редуктора».

Как следует из материалов дела, при осмотре магнитного сигнализатора стружки (МСС) редуктора в магистрали откачки масла т.к.77 321-00-950 РЭ кн.3, обнаружена чешуйчатая магнитная стружка размерами: 2x3мм - 2 шт., 0,3x0,3 мм - 5 шт.

Кроме того, при осмотре внутренней полости редуктора Р-25 ПМР25371045р1 (далее - Редуктор), обнаружено наличие стружки на валу ведущей шестерни первой ступени поз.23 рис.91 кн.1 321-00-950 РЭ.

В соответствии с п. 2.4 ст. 2 Договора Истец уведомил АО «СОГАЗ» письмом от 23.04.2019 № 02/25-4378 о событии, имеющем признаки страхового случая.

Согласно материалам дела, АО «СОГАЗ» признало данное событие обладающим признаками страхового случая, что подтверждается письмом АО «СОГАЗ» от 30.05.2019 исх. № СГ-60713, страховым актом от 21.01.2021 №18РТ0117DN173 признало событие страховым случаем.

Кк следует из материалов дела, аварийно-восстановительный ремонт (далее - АВР) Редуктора выполнило АО «Редуктор-ПМ», согласно договора от 09.09.2019 № 03-19-1187 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту редуктора Р-25 № ПМР25371045Р1 (далее - Договор на АВР).

С учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору на АВР окончательная стоимость работ составила 6 939 111 (шесть миллионов девятьсот тридцать девять тысяч сто одиннадцать) рублей 72 копейки (с НДС).

Согласно п. 3.3.4.3 раздела 3 ст. 3 Договора страхования от 01.07.2018 №18РТ0117 страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (далее - ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (далее именуемые совместно - оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений:

Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу/монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке/сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- на ведомственную приемку;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и съемных единиц (ДСЕ) одноразового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса).

Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

Согласно п. 3.1.6.2 раздела 1 ст. 3 Договора в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами.

Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п. 8.10.2. и п. 2.7.3. Договора Истцом для выплаты страхового возмещения был предоставлен в адрес АО «СОГАЗ» полный комплект документов, подтверждающий объём и стоимость работ, содержащий исчерпывающую информацию о формировании стоимости АВР Редуктора (письма от 28.05.2020 № 02/25-4651, от 12.11.2020 № 02/25-11084).

Согласно материалам дела, АО «СОГАЗ» 21.01.2021 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 590 121 рубль 90 копеек (с учётом безусловной франшизы 2 000 000 рублей), без учета заявленных к возмещению части работ и МТР, а также накладных расходов АО «Редуктор-ПМ» и запрошены дополнительные документы по расшифровке накладных расходов (письмо от 29.01.2021 исх. № СГ-8375), не предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснования необходимости проведения работ и замены МТР Истцом запрошены документы и информация в АО «Редуктор-ПМ», проводившем АВР Редуктора, кроме того, были запрошены расшифровки расходов.

Также, письмом от 04.02.2021 № 02/25-1273, в адрес АО «СОГАЗ» были направлены документы, подтверждающие стоимость транспортировки Редуктора из ремонта в сумме 86 000 рублей (с НДС).

Кроме того, письмом от 20.02.2021 № 02/25-2034 направлены информация и документы, предоставленные АО «Редуктор-ПМ», и уточнена стоимость АВР.

Согласно материалам дела, 15.04.2021 АО «СОГАЗ» снова запрошены дополнительные документы и информация (от 15.04.2021 исх. № СГ-49315).

30.04.2021 в адрес АО «СОГАЗ» письмом (от 30.04.2021 исх. № 02/25-4048) направлены документы по страховому случаю и копия письма АО «Редуктор-ПМ» от 26.04.2021 № 275-42/исх-6055 с указанием нормативов, обосновывающих величину общепроизводственных и общехозяйственных затрат, прочих производственных и коммерческих расходов, применяемых при формировании стоимости АВР Редуктора.

В адрес АО «СОГАЗ» письмом от 22.06.2021 № 02/25-6718 были направлены дополнительные документы по страховому случаю от 10.04.2019, а именно, предоставленные АО «Редуктор-ПМ» сметы и расчеты общепроизводственных и общехозяйственных затрат, расшифровки затрат на производственные и коммерческие расходы. Письмо ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с п. 2.7.3 Договора расшифровки накладных расходов не входят в перечень документов, необходимых для предоставления в АО «СОГАЗ» с целью урегулирования требования о выплате страхового возмещения. Перечень документов, указанный в п. 2.7.3 Договора страхования, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 8.10.2 Договора обоснование позиции Страхователя (Выгодоприобретателя) должно быть рассмотрено Страховщиком (АО «СОГАЗ») в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. Результатом рассмотрения обоснований должна являться выплата страхового возмещения либо письменный обоснованный отказ.

Урегулирование разногласий по объему страхового возмещения должно быть осуществлено Сторонами Договора в срок не более 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения и документов в соответствии с п. 2.7.3 статьи 2 Договора.

31.05.2021 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в рамках Договора от 01.07.2018 № 18РТ0117 (от 20.05.2021исх. № 06/223-5487). Претензия АО «СОГАЗ» получена 01.06.2021.

Согласно п. 2.9 Договора срок рассмотрения претензии составляет 20 (двадцать) календарных дней.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответ на претензию от 20.05.2021 № 06/223-5487 не был получен, страховое возмещение в полном объеме на расчетный счет Истца не поступило.

29.07.2021 Истцом в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия от 29.07.2021 исх. № 06/223-8132. Претензия АО «СОГАЗ» получена 03.08.2021.

Ответ на претензию от 29.07.2021 № 06/223-8132 истцом от ответчика не был получен, страховое возмещение в полном объеме на расчетный счет истца не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого спора, был проведен внеплановый аварийно-восстановительный ремонт редуктора Р-25 ПМР25371045р1 до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной документации в специализированной ремонтной организации - АО «Редуктор-ПМ», в связи с чем, страховое возмещение в размере полной стоимости аварийно-восстановительного ремонта, должно быть выплачено ООО «Газпром добыча Надым» в полном объёме.

Кроме того, правовых оснований для исключения части затрат у Ответчика не имелось.

Исходя из вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец документально обосновал наличие страхового события и возникновение страхового случая, в связи с чем, у Страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании страхового возмещения в размере 4 348 989,82 руб. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в пп. 8.10.2 п. 8.10 Договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Истцом в соответствии с п. 8.10.6 Ответчику начислена неустойка в размере 186 310 рублей 72 копейки за период с 31.03.2021 по 27.07.2021, с последующим начислением пени по момент фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ к данным правоотношениям сторон.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.03.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 186 310 руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что выгодоприобретатель имеет право требовать со страховщика исполнение приятых им на себя по договору страхования обязательств, в том числе, по возмещению предусмотренных договором штрафных санкций, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 45 677 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307, 309, 310, 314, 330, 927, 929, 966 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва город, Академика Сахарова проспект, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (629736, ЯмалоНенецкий автономный округ, Надым город, Зверева улица, 1, ОГРН: 1028900578080, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 8903019871) страховое возмещение в размере 4 348 989 (Четыре миллиона триста сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 82 коп., неустойку за период с 31.03.2021 г. по 27.07.2021 г. в размере 186 310 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста десять) руб. 72 коп., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины в размере 45 677 (Сорок пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин